Решение по делу № 2-3009/2022 от 10.06.2022

                                                             УИД 01RS0№-81

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г.                                                                                <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что между                      АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор                       № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 500 000,00 рублей, с уплатой процентов в размере 12,3 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнены в полном объеме. Однако, заемщик допустил просрочку возврата суммы задолженности.

Ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 525 234,92 рубля из которых: 486 162,20 рубля – просроченный основной долг; 2 740,45 рублей – неустойка по возврату основного долга; 34 584,53 рубля - по процентам за пользование кредитом; 1727,73 рублей – неустойки по оплате процентов.

В адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности, однако ответчиком в указанный истцом срок данное требование не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 234,92 рубля, из которых: 486 162,20 рубля – просроченный основной долг; 2 740,45 рублей – неустойка по возврату основного долга; 34 584,53 рубля - по процентам за пользование кредитом; 1727,73 рублей – неустойки по оплате процентов, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 452,35 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела подтверждается, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 500000,00 рублей, с уплатой процентов в размере 12,3 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО1 свои обязательства перед АО «Россельхозбанк» надлежащим образом не исполняла.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен кредитным договором, расчет неустойки произведен истцом правильно, судом проверен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 525234,92 рубля из которых: 486162,20 рубля – просроченный основной долг; 2740,45 рублей – неустойка по возврату основного долга; 34584,53 рубля - по процентам за пользование кредитом; 1727,73 рублей – неустойки по оплате процентов.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Материалами дела подтверждается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ответчиком исполнены не были.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом понесены судебные расходы в размере 14452,35 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению

№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 234,92 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 452,35 рублей.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого                 заявления.

    Председательствующий:                            подпись                               И.Х. Сташ