Решение по делу № 2-426/2020 от 03.12.2019

Дело № 2- 426/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре ШепуревойТ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФедорова Олега Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Истец Федоров О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Архангельского областного суда Федоров О.Н. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, за ним признано право на реабилитацию. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 300 минимальных размеров оплаты труда.

Истец Федоров О.Н., участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ялаев Д.О., действующий на основании доверенности, не оспаривал право истца на возмещение морального вреда в порядке реабилитации, просил суд снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости. При этом обращал внимание суда на факт частичной реабилитации истца, а также не представление истцом в суд доказательств морального вреда. Полагал, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является явно завышенной.

Представитель третьего лица Прокуратуры Архангельской области ИвановаН.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании право истца на денежную компенсацию морального вреда не оспаривала, однако полагала, что заявленный истцом размер компенсации завышен и подлежит снижению с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Хохлов С.А. полагал исковые требования ФедороваО.Н. не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 49 Конституции РФ гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из смысла этого конституционного положения следует, что недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преступлением.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что приговором Архангельского областного суда от 26 мая 2014 года по уголовному делу № 2-7/2014, вступившим в законную силу, Федоров Олег Николаевич осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с установлением указанных в приговоре ограничений.

Этим же приговором Федоров О.Н. оправдан по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неустановлением события преступления в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей.

В данной части за Федоровым О.Н. было признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

Извещение о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, Федорову О.Н. направлено Архангельским областным судом 24 сентября 2019 года.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов Российской Федерации в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства относятся к личным неимущественным правам гражданина, подлежащим судебной защите в случае и порядке, установленном законом согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указал, что в результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в унижении чувств, создании негативных эмоций и ощущений, в том числе переживании стыда, страха, горя, беспокойства, унижения, разрыву отношений с родными.

В судебном заседании Федоров О.Н. дополнительно заявил, что вследствие обвинения его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, он испытывал нравственные страдания вследствие отрицательной оценки его и его семьи (родителей) со стороны соседей и иных лиц, которые знали его и его семью.

Суд исходит из того, что для любого гражданина отрицательная оценка его личности со стороны общества вносит дисгармонию во внутренний мир и имеет негативные последствия. Поэтому переживания истца, в том числе по поводу негативного представления о нем и его семье у окружающих, очевидны.

Суд также приходит к выводу, что причинение истцу, подвергшемуся уголовному преследованию, прекращенному впоследствии по реабилитирующим основаниям, морального вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

При оценке размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которым при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2013 года Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупов Чубарова С.И. и Тюлева Д.В.

14 марта 2013 года в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Федоров О.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

15 марта 2013 года Плесецким районным судом Архангельской области в отношении подозреваемого Федорова О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поводом и основаниями избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явились заподозренность Федорова О.Н. в совершении убийства двух лиц, возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и данным образом воспрепятствовать производству по делу.

19 марта 2013 года Федорову О.Н. предъявлено обвинение в убийстве Чубарова С.И. и Тюлева Д.В., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В последующем срок содержания Федорова О.Н. под стражей продлевался судом в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания данной меры пресечения, не изменились. При этом судом учитывалось, что продление срока следствия и, соответственно, срока содержания под стражей Федорова О.Н., обуславливалось необходимостью совершения следственных действий по обвинению Федорова О.Н. в совершении насильственных преступлений против личности, предусмотренных ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ.

15 октября 2013 года Федорову О.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До 15 октября 2013 года уголовное преследование Федорова О.Н. по обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, не осуществлялась; мера пресечения в виде заключения под стражей была избрана и продлялась в связи с подозрением и обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

15 февраля 2014 года уголовное дело по обвинению Федорова О.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено для утверждения обвинительного заключения прокурору Архангельской области.

24 февраля 2014 года уголовное дело по обвинению Федорова О.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурором Архангельской области направлено для рассмотрения в Архангельский областной суд.

Приговором Архангельского областного суда от 26 мая 2014 года по уголовному делу № 2-7/2014, вступившим в законную силу, Федоров О.Н. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением указанных в приговоре ограничений, и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неустановлением события преступления в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая период уголовного преследованияФедорова О.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, личность истца, его возраст, состояние здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, требований разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что мера пресечения в отношении истца была избрана по обвинению в совершении иного преступления, за совершение которого истец осужден, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Федорова Олега Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федорова Олега Николаевича денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья М.С. Вербина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2020 года.

Судья М.С. Вербина