Решение по делу № 2-317/2022 от 23.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Ирины Васильевны к администрации Сухонойского сельсовета Уярского района Красноярского края, Лусс Марите Адамовне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шевцова И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Сухонойского сельсовета Уярского района Красноярского края, Лусс Марите Адамовне о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Требования в исковом заявлении истец мотивировала тем, что она в 2002 году приехала в <адрес> с целью дальнейшего проживания, с разрешения администрации Сухонойского сельсовета поселилась в пустующей полузаброшенной квартире по адресу: <адрес>, которую восстановила после пожара и отремонтировала. С 2002 года и по настоящее время истица проживает в данной квартире непрерывно, открыто и добросовестно, использует жилое помещение по назначению. А также пользуется земельным участком по данному адресу с кадастровым номером №, на который в 2015 году на основании выписки из похозяйственной книги она оформила право собственности. Согласно техническому плану здания, на земельном участке по адресу <адрес>, принадлежащему истице, расположен жилой дом блокированной застройки. Просит признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 55,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Сухонойского сельсовета Уярского района Красноярского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Ответчик Лусс М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 234 ГК РФ: «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).».

Согласно ч. 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно выписке из похозяйственной книги от 18.03.2022 года по адресу <адрес> 2002 года проживает истица Шевцова И.В.. Указанные обстоятельства подтверждаются также справками Сухонойского сельсовета от 18.03.2022 года и от 06.04.2022 года, согласно которым Шевцова И.В. пользуется данной квартирой постоянно, открыто и добросовестно, как своей собственной; указанная квартира на балансе Сухонойского сельсовета не состоит и не является муниципальной собственностью, поэтому документы о предоставлении Шевцовой И.В. данного жилого помещения не выдавались, но поскольку жилое помещение было бесхозное и полуразрушенном состоянии, на основании устного разрешения Шевцова И.В. сделала в доме ремонт и вселилась в него.

В материалы дела представлены квитанции, из которых следует, что Шевцова И.В. с 2004 года осуществляет от своего имени платежи за коммунальные услуги по адресу <адрес>, а также имеются чеки о приобретении строительных и отделочных материалов, которые, как указывает истица в иске, были использованы на восстановление и ремонт жилого дома.

Земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит Шевцовой И.В. на основании выписки из похозяйственной книги от 16.02.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2015 года. Земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1900 кв.м., принадлежит на праве собственности Лусс М.А.

Из технического плана здания от 16.03.2022 года следует, что объект недвижимости по адресу: Российская Федерация, <адрес> является жилым домом блокированной застройки, общей площадью 55,6 кв.м. Жилой дом блокированной застройки расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> п <адрес>.

Уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.04.2022 года подтверждается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиры (жилые дома) по адресу: <адрес>, правоустанавливающих дел на них также не имеется.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены, в числе прочих, такие объекты капитального строительства, как жилые дома блокированной застройки. Жилой дом блокированной застройки - это жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного 30 ноября 2016 год Президиумом ВС РФ, предусмотренный ст. 16 ЖК РФ такой вид жилых помещений, как "часть дома", тождественен закрепленному в ч. 2 ст. 49 ГрК РФ понятию "жилой дом блокированной застройки", под которым, в свою очередь, понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке или имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, действующее законодательство к блокированным домам относит дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на земельный участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не должен иметь общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилым блоками. Признание жилого дома блокированной застройкой фактически дает право собственнику недвижимого имущества на приобретение земельного участка, занятого этим имуществом в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Как указано в Письме Минэкономразвития Российской Федерации от 26.08.2016 N 14-07394/16, если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка на кадастровый учет такого блока может быть осуществлена в качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки".

Вышеизложенное свидетельствует о том, что указанное жилое помещение, фактически является блоком жилого дома блокированной застройки, то есть именно он является объектом права.

Анализ представленных документов, пояснений сторон в исковом заявлении и заявлении ответчика свидетельствуют о том, что Шевцова И.В. открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным помещением на протяжении более чем 18 лет, с 2002 года объект недвижимости находится в пользовании истца. Законных притязаний на спорный объект недвижимости ни одно из физических либо юридических лиц не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик либо иные лица законных требований о правах на спорный жилой дом и земельный участок под ним не заявляет, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на них в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевцовой Ирины Васильевны к администрации Сухонойского сельсовета Уярского района Красноярского края, Лусс Марите Адамовне о признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Признать за Шевцовой Ириной Васильевной, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 55,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:                         Привалова О.В.