Решение по делу № 33а-13831/2021 от 24.11.2021

УИД 34RS0002-01-2020-011026-79 Административное дело №2а-674/2021

Судья Байбакова А.Н. Дело № 33а-13831/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 16 декабря 2021 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Беляевой В.А. Пимкиной Е.О. на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2021 г. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Беляевой В.А. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Волгограда ФССП по Волгоградской области Брезгуну Д.Д., Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Волгограда ФССП по Волгоградской области Денисенковой А.С. о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым заявление Беляевой В.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взысканы с Управления ФССП по Волгоградской области в пользу Беляевой В.А. расходы на оплату услуг представителей в размере 26 000 рублей, почтовые расходы в сумме 2 434 рубля 92 копейки, а всего 28 434 рубля 92 копейки, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Беляевой В.А. Пимкина Е.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления ФССП России по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда Брезгуна Д.Д., судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда Денисенковой А.С. в ее пользу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в общей сумме 101 018 рублей 20 копеек, состоящих из расходов на оплату услуг представителей и почтовых расходов.

С учетом уточненных требований просила взыскать с административных ответчиков в пользу Беляевой В.А. судебные расходы в общей сумме 107 875 рублей, поскольку итоговый судебный акт состоялся в ее пользу, незаконными действиями административных ответчиков были нарушены ее права.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Беляевой В.А. Пимкина Е.О. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения суда, оснований для отмены определения не усматриваю.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 106 КАС РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, ими в том числе являются расходы по оплате услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1, 2 статьи 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 107ичастью 3 статьи 109настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктами 11-13, 28 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ,статья 112КАС РФ,часть 2 статьи 110АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении административного искового заявления Беляевой В.А. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Волгограда ФССП по Волгоградской области Брезгуну Д.Д., Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Волгограда ФССП по Волгоградской области Денисенковой А.С. о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление Беляевой В.А. удовлетворено.

Представителем административного истца Пимкиной Е.О. заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных административным истцом в суде первой и апелляционной инстанций:

на основании договора об оказании юридической помощи на стадии исполнительного производства № № <...>-ИП от 2 ноября 2020 г., заключенного между Беляевой В.А. и ООО «Шалов и партнеры» (ознакомление с материалами исполнительного производства), в сумме 5000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 11 от 2 ноября 2020 г.;

на основании соглашения о предоставлении юридических услуг № 37.10ДП от 12 декабря 2020 г. с адвокатом Коллегии адвокатов Волгоградской области «Легион» Давтяном П.Р. (представление интересов в суде первой инстанции) в сумме 35000 рублей согласно квитанции ДП/20 № 000015 от 17 декабря 2020г.;

в сумме 5000 рублей в соответствии с квитанцией Ак/21 № 6 от 23 марта 2021 г. об оказании юридической помощи адвокатом Гриценко О.В. (ознакомление с материалами исполнительного производства);

на основании соглашения об оказании юридической помощи от 19 марта 2021г. с адвокатом Колесниковой И.Н. (подготовка апелляционной жалобы на решение суда) в сумме 10000 рублей согласно квитанции Ап № 008 от 2 апреля 2021г.;

на основании соглашения об оказании юридической помощи № 1-КАС/АП от 15 июня 2021 г. с адвокатом Пимкиной Е.О. (представление интересов в суде второй инстанции) в сумме 15000 рублей согласно квитанции № 1-КАС/АП от 15 июня 2021 г.;

на основании соглашения об оказании юридических услуг № 1-КАС/СР от

2 сентября 2021 г. с адвокатом Пимкиной Е.О. (составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании) в сумме 25 000 рублей согласно квитанции № 1-КАС/СР ОТ 2 сентября 2021 г.

Удовлетворяя требования частично, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, уровень сложности дела, количество судебных заседаний и объем представленных доказательств, пришел к правильному выводу о необходимости снизить требуемые административным истцом к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя до 26 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о взыскании почтовых расходов в общей сумме 2434 рубля 92 копейки, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

почтовым кассовым чеком №127 от 5 октября 2020 г. на сумму 176 рублей 54 копейки на отправку жалобы на незаконные действия судебного пристава- исполнителя в Управление ФССП России по Волгоградской области;

почтовым кассовым чеком №00169 от 14 декабря 2020 г. на оплату марок в размере 57 рублей для отправки копии административного искового заявления стороне по делу (Дзержинский РО ССП);

почтовым кассовым чеком №00170 от 14 декабря 2020 г. на оплату марок в размере 97 рублей для отправки копии административного искового заявления стороне по делу (УФССП по Волгоградской области);

почтовым кассовым чеком №00171 от 14 декабря 2020 г. на оплату марок в размере 97 рублей для отправки копии административного искового заявления стороне по делу (Беляеву Б.Б.);

почтовым кассовым чеком №00172 от 14 декабря 2020 г. на оплату пакетов почтовых в размере 86 рублей для отправки копий административного искового заявления сторонам по делу и в суд;

почтовыми кассовыми чеками №00173 и №00174 от 14 декабря 2020 г. на оплату марок в размере 97 рублей и 8 рублей для отправки административного искового заявления в Дзержинский районный суд г. Волгограда;

почтовым кассовым чеком №288 от 9 марта 2021 г. на сумму 210 рублей 36 копеек на отправку апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда;

почтовым кассовым чеком №44 от 6 апреля 2021 г. на сумму 265 рублей 86 копеек на отправку копии апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда стороне по делу;

почтовым кассовым чеком №45 от 6 апреля 2021 г. на сумму 265 рублей 86 копеек на отправку копии апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда стороне по делу;

почтовым кассовым чеком №46 от 6 апреля 2021 г. на сумму 265 рублей 86 копеек на отправку копии апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда стороне по делу;

почтовым кассовым чеком №47 от 6 апреля 2021 г. на сумму 265 рублей 86 копеек на отправку копии апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда стороне по делу;

почтовым кассовым чеком №48 от 6 апреля 2021 г. на сумму 266 рублей 58 копеек на отправку копии апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда стороне по делу;

почтовым кассовым чеком №69 от 24 мая 2021 г. на сумму 237 рублей 06 копеек на отправку жалобы на действия судебного пристава в Дзержинский районный отдел судебных приставов;

почтовым кассовым чеком №62 от 18 сентября 2021 г. на сумму 59 рублей на отправку заявления о взыскании судебных расходов в Управление ФССП России по Волгоградской области;

почтовым кассовым чеком №63 от 18 сентября 2021 г. на сумму 59 рублей на отправку заявления о взыскании судебных расходов в Дзержинский РОСП УФССП Волгограда;

почтовым кассовым чеком №64 от 18 сентября 2021 г. на сумму 59 рублей на отправку заявления о взыскании судебных расходов в Дзержинский РОСП УФССП Волгограда;

почтовым кассовым чеком №65 от 18 сентября 2021 г. на сумму 99 рублей на отправку заявления о взыскании судебных расходов в Дзержинский районный суд города Волгограда.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, понесенных должником Беляевой В.А. в связи с направлением уведомлений, заявлений, жалоб, ходатайств в Дзержинский РОСП УФССП Волгограда, поскольку указанные расходы понесены в рамках исполнительного производства и опосредованно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Взысканная судом сумма судебных расходов отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Указанный вывод суда соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Оснований для изменения размера взысканных судебных расходов не имеется.

Довод жалобы об удовлетворении требований не в полном объеме несостоятелен к отмене определения, поскольку размер судебных расходов определяется исходя из принципа разумности и справедливости, а не основании размера заключенных договоров на предоставление услуг представителя.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, само по себе несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означает, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов и определении сумм такого возмещения допущена судебная ошибка и не подтверждает, что имеют место нарушения норм права, не опровергает выводы суда о разумности и справедливости взысканных в пользу административного истца денежных средств в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Беляевой В.А. Пимкиной Е.О. – без удовлетворения.

Судья В.В.Тертышная