Решение по делу № 1-267/2016 от 30.09.2016

№1-267/2016 (№9-303/16)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

18 октября 2016 года                                     город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В.,

при секретаре Доржу А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Адыг А.Н.,

потерпевшей М.

подсудимой Д.,

защитника Содунам О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчикеХ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д., <данные изъяты>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Д. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2016 года около 00 часов Д., вместе со своими знакомыми К. и М. распивала спиртные напитки, в доме последней, расположенном по адресу: <адрес>. После распития спиртных напитков около 02-03 часов того же дня, хозяйка квартиры М. и К. заснули. Оставшись одна, Д. решила уйти из данной квартиры. Перед уходом, Д.., находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, подошла к столу, чтобы забрать свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», которого она ранее положила на зарядное устройство. Затем Д.. на поверхности стола, рядом со своим телефоном увидела сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, принадлежащий ее знакомой М.., также поставленный на зарядное устройство. В этот момент, у Д.. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды, а именного сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, принадлежащего гр. М..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью обращения имущества в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды до конца, Д.., находясь в зальной комнате <адрес> Республики Тыва, 28 июля 2016 года около 03 часов, убедившись и воспользовавшись тем, что М.. и К. спят, и не контролируют происходящее, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон марки«<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, стоимостью 6 392,0 рублей, принадлежащий гр.М.. После совершенного преступления Д.., с похищенным имуществом скрылась с места совершенного ею преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым, причинила М. значительный ущерб на сумму 6 392,0 рублей.

В суде потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дело в Д.., в связи с примирением сторон, поскольку, подсудимая вину свою признала полностью, вред ей возместила полностью, поэтому просит прекратить дело. Ею также представлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Д.

Подсудимая Д. поддержала ходатайство потерпевшей, предоставив также письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку она извинилась перед ней, вред полностью загладила, потерпевшая ее извинения приняла.

Защитник просил прекратить уголовное дело в виду примирения сторон, ее подзащитная впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо впервые совершило преступление средней тяжести, материальный ущерб заглажен, извинения подсудимой потерпевшим приняты.

Судом подсудимой разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступленийсредней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно сведениям из Информационного центра МВД по Республике Тыва Д.., ранеене судима, также не привлекалась к уголовной ответственности.

Подсудимая Д.. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлении средней тяжести, вину признала полностью и раскаялась, ранее не судима, <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что подсудимая загладила вред, причиненный потерпевшей, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимой, т.к. к моменту рассмотрения уголовного дела она полностью возместила причинённый ущерб, и извилась перед потерпевшей,в связи с чем, между Д.. и М.. достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимая доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем, суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимой и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимойи её защитника не поступило.

Таким образом, учитывая, что подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, также впервые совершила преступление средней тяжести, то суд, счел возможным прекратить уголовное дело в отношении Д.. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой, в связи с ее имущественной несостоятельностью суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ,

постановил:

Производство уголовного дела в Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Вещественных доказательств не имеется.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Меру пресечения в отношении Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                             О.В. Ооржак