Решение от 19.10.2022 по делу № 33-2730/2022 от 19.09.2022

33 - 2730/2022                                                                                          судья Грезнева Е.С.

                                                                                                                                     2-277/2022

                                                                                                    УИД62RS0030-01-2022-000304-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года                                                                                          г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Кондаковой О.В., Соловова А.В.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Нефедовой Натальи Анатольевны на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 26 июля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Нефедовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Нефедовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2013 года между ОАО «ОТП Банк» и Нефедовой Н.А. в рамках проекта «Перекрестные продажи» был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

На основании указанного договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 49 500 рублей 00 копеек на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

05 сентября 2019 года между ОАО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, в том числе, право требования по договору кредитной карты к ответчику.

На основании договора № RK-1809/19 уступки права требования (цессии) от 18 сентября 2019 года право требования по договору кредитной карты к Нефедовой Н.А. ООО «РегионКонсалт» было передано истцу – ООО «Нэйва», о чем 13 октября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление с требованием о возврате долга.

10 октября 2019 года ОАО «ОТП Банк» предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало ООО «Нэйва» информационное письмо №, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ООО «Нэйва» просило взыскать с Нефедовой Н.А. в свою пользу задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты № от 14 ноября 2013 года по состоянию на 18 сентября 2019 года в размере 80 965 рублей 52 копеек, из них: 47 680 рублей 12 копеек – основной долг, 31 264 рубля 40 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 021 рубль 00 копеек – прочая задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 314 рублей 48 копеек.

Шацкий районный суд Рязанской области исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворил. Взыскал с Нефедовой Натальи Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от 14 ноября 2013 года по состоянию на 18 сентября 2019 года в размере 80 965 рублей 52 копеек, из них: 47 680 рублей 12 копеек – основной долг, 31 264 рубля 40 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 021 рубль 00 копеек – прочая задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 314 рублей 48 копеек. Взыскал с Нефедовой Натальи Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 312 рублей 92 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Нефедова Н.А. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства суда первой инстанции, исковое заявление оставить без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец в нарушение требований ст.122 ГПК РФ не обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа. По данной задолженности выносился судебный приказ по заявлению АО «ОТП Банк». Судом не учтено, что АО «ОТП-Банк» и ООО «Нэйва» - это разные юридические лица. Полагает, что поскольку истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, суду первой инстанции надлежало оставить исковое заявление без рассмотрения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы ответчик Нефедова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ООО «Нэйва» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщал.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщали.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 сентября 2009 года между ОАО «ОТП Банк» и Нефедовой Н.А. был заключен договор на получение потребительского кредита №.

Как указано в п.п. 1, 2 заявления на получение указанного потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифами по картами в рамках проекта «Перекрестные продажи» ответчик поручил банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковской карты.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте.

Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной, и ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

На основании согласия ответчика Нефедовой Н.А., данного ею при заключении договора на получение потребительского кредита №, путем открытия банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта, 14 ноября 2013 года между ОАО «ОТП Банк» и Нефедовой Н.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, в соответствии с которым Нефедовой Н.А. был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 49 500 рублей 00 копеек на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.

Также судом установлено, что 05 сентября 2019 года между ОАО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого к ООО «РегионКонсалт» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

18 сентября 2019 года межу ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком Нефедовой Н.А. ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем по состоянию на 18 сентября 2019 года у него перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2013 года в сумме 80 965 рублей 52 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия изложенный вывод суда первой инстанции считает правильными, основанным на фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в оспариваемом решении, а также на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Принимая обжалуемое решение, суд правильно исходил из положений ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающих участников гражданского оборота надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, положений ст.ст. 819, 820 указанного кодекса, определяющих основания и порядок заключения кредитного договора.

Кроме того, судом учтены положения ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих переход права, принадлежащего на основании обязательств кредитору, другому лицу по сделке (уступка требования).

Удовлетворяя исковые требования, суд, установив обстоятельства заключения ответчиком договора, факт перехода права требования взыск░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 965 ░░░░░░ 52 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 47 680 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 31 264 ░░░░░ 40 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 021 ░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.122 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №58 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░ ░. 5 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 08 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░.░. 66).

░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░