Решение по делу № 1-732/2024 от 09.07.2024

Дело № 1-732/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецова Р.А.,

подсудимого Золотарева В.В.,

защитника – адвоката Давлетшиной Л.А.,

потерпевшей Герасименко Е.И.,

28 августа 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Золотарева В.В., <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев В.В. покушался на умышленное убийство Г.Е.И., а так же соверши кражу имущества Г.Е.И. с её банковского счета с причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершены в городе Волжском <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в период времени с 20 часов 00 минут и не позднее 20 часа 45 минут Золотарев В.В. находился с Г.Е.И. в ее квартире по адресу: <адрес>, ул. В.В. Флотилии, <адрес>.

В указанное время между Золотаревым В.В. и Г.Е.И. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Золотарева В.В. из личной неприязни к Г.Е.И., на фоне разрыва романтических отношений, возник преступный умысел, направленный на ее убийство.

После этого, "."..г. в период времени с 20 часов 00 минут и не позднее 20 часов 45 минут Золотарев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Г.Е.И., действуя умышленно, находясь в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, ул. В.В. Флотилии, <адрес>, подошел сзади к Г.Е.И., обхватил ее шею руками сзади, и произвел ее удушение, пока потерпевшая не потеряла сознание и упала на пол, причинив тем самым телесные повреждения в виде тупой травмы шеи.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство Г.Е.И., Золотарев В.В., переместил находящуюся в бессознательном состоянии Г.Е.И. на диван и сразу после этого достал из принадлежащей ему куртки раскладной нож с рукояткой черного цвета, обладающий колото-режущими свойствами, и, подойдя к лежащей на диване Г.Е.И., нанес ей один удар указанным ножом в область расположения жизненно-важных органов - в область шеи.

После этого Золотарев В.В., посчитав, что совершенных им преступных действий, направленных на убийство Г.Е.И., а именно удушения и нанесения удара ножом в шею Г.Е.И. будет достаточно для наступления последствий в виде ее смерти, поскольку, она не подает признаков жизни, скрылся с места совершенного преступления.

Однако "."..г. в период времени с 22 часов 25 минут и не позднее 22 часов 30 минут Г.Е.И. была обнаружена в бессознательном состоянии ее знакомым В.А.Д., который незамедлительно вызвал бригаду скорой медицинской помощи. После чего в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут Г.Е.И. была оказана первая медицинская помощь сотрудниками скорой медицинской помощи, которые доставили потерпевшую в ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера» г. Волжского, где ей была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, и смерть потерпевшей не наступила по независящим от воли Золотарева В.В. обстоятельствам.

В результате преступных действий Золотарева В.В. потерпевшей Г.Е.И. причинены телесные повреждения в виде: 1) колото-резаной раны передней поверхности шеи, с посттравматической дистальной плексопатией слева, парезом левой кисти и поражением возвратного нерва слева, и тупой травмы шеи – ушиба гортани с гематомами не передней поверхности шеи, развитием пареза левой голосовой складки и дисфонии, - которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; 2) гематом в параорбитальной области справа, в области подбородка, на боковой поверхности языка, кровоизлияния в склеру левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, "."..г., в период времени с 20 часов 00 минут и не позднее 21 часа 00 минут Золотарев В.В., полагая, что совершил убийство Г.Е.И., находясь в ее квартире по адресу: <адрес>, ул. В.В. Флотилии, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить хищение мобильного телефона Г.Е.И. марки «Apple Iphone 12» с целью последующего хищения денежных средств, находившихся на банковском счете Г.Е.И. в установленном мобильном приложении банка АО «Тинькофф Банк», от которого Золотарев В.В. знал цифровой пароль в силу сложившихся ранее романтических отношений с Г.Е.И.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Золотарев В.В. без ведома собственника, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета Г.Е.И., тайно похитил мобильный телефон марки «Apple Iphone 12» стоимостью <...>, после чего с места совершения преступления скрылся.

После чего "."..г. в 21 часов 08 минут Золотарев В.В., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, используя похищенный у Г.Е.И. мобильный телефон, ввел цифровой пароль от банковского приложения «Тинькофф», с целью последующего хищения денежных средств, осуществил в него вход, и обнаружил, что в нем отображается банковская карта АО «Тинькофф Банк» №..., имеющая кредитный лимит <...>, с банковским счетом №..., открытым на имя Г.Е.И. в АО «Тинькофф Банк», а также отображается дебетовая банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» №..., с банковским счетом №..., открытым на имя Г.Е.И. в АО «Тинькофф Банк».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Г.Е.И., "."..г. в 21 час 08 минут Золотарев В.В. осуществил перевод денежных средств в размере <...> с банковского счета №... АО «Тинькофф Банк» на банковский счет №... АО «Тинькофф Банк», открытых на имя Г.Е.И. в АО «Тинькофф Банк» c комиссией, которая составила <...>, которую Золотарев В.В., предварительно погасил "."..г. в 21 час 05 минут, совершив перевод в размере <...> на банковский счет №... АО «Тинькофф Банк» открытый на имя Г.Е.И.

Завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Г.Е.И., Золотарев В.В. из корыстных побуждений, при помощи ранее похищенного у Г.Е.И. мобильного телефона марки «Apple Iphone 12» с установленным в нем банковским приложением «Тинькофф» в 21 час 09 минут осуществил перевод денежных средств в размере <...> с банковского счета №..., открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Г.Е.И., на свой банковский счет №..., открытый в АО «Тинькофф Банк», распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. После чего, "."..г. в 22 часа 54 минуты Золотарев В.В., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, используя похищенный у Г.Е.И. мобильный телефон марки «Apple Iphone 12», увидев что на дебетовой банковской карте Г.Е.И. №... с банковским счетом №... осталась денежная сумма в размере <...>, завершая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, вновь осуществил перевод денежных средств в размере <...> с банковского счета №..., открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Г.Е.И., на свой банковский счет №..., открытый в АО «Тинькофф Банк», распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Золотарева В.В., потерпевшей Г.Е.И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

Полностью признав вину в части хищения мобильного телефона и денежных средств с банковского счета Г.Е.И., отрицая умысел на причинение смерти потерпевшей Г.Е.И., подсудимый Золотарев В.В. суду пояснил, что когда прибыл в следственный комитет, то следователь объяснил, что может отпустить его под домашний арест, в последствии он дал показания, объявив себя героем. На стадии следствия он не менял показания с целью получать разрешения на звонки и свидания, что поддерживать связь с родственниками. Поэтому хочет дать истинные показания в суде.

Так, "."..г. ориентировочно в 20.00 час. он встретился с Г.Е.И. на остановке по ул. В.В. Флотилии для обсуждения их дальнейших отношений. После чего они прошлись немного, и он предложил ей всё обсудить в квартире. После того, как они прибыли в квартиру, начали вести диалог, завязался небольшой конфликт и постепенно он начал собирать вещи. Потом она зашла в зальную комнату, он находился позади неё. В словесном разговоре он её слегка придушил, хотел припугнуть.

Когда Г.Е.И. вошла в комнату, он находился возле дивана, после чего он переместился к выходу из комнаты, то есть она находилась лицом к двери. Он часть своих вещей забрал, положил в пакет. И у них состоялся диалог, в промежуток времени, когда она находилась к нему спиной, лицом к окну, он обхватил ее правой рукой сзади за шею. Он хотел её припугнуть. Она ему что-то сказала, он хотел ей нанести ножевое ранение (шрам), чтобы её никто не смог полюбить, потому что она ему сильно нравилась, он был в неё влюблен.

У него нож находился в левом кармане джинсов. В тот момент, когда он обхватил шею рукой, он левой рукой достал из кармана нож. Она была чуть ниже, а его рука чуть выше под углом. В этот момент правой рукой он ее немного придушил. Так как она девушка хрупкая, он усилий много не прилагал, она начала падать, потеряла сознание. В этот момент его рука по инерции направилась к шее, он не успел нож выкинуть, он клинком был направлен к шее потерпевшей и в этот момент она соскользнула на нож, т.е. все произошло самопроизвольно в момент падения.

Затем Г.Е.И. упала на пол лицом и ударилась правой стороной, он её перевернул, увидел, что у неё разбита губа. Он сразу прощупал её пульс, всё было хорошо, шрама от ножа он не увидел. У неё было небольшое покраснение, гематом не было. Рядом на диване была подушка, он взял и ею протёр пол, и положил её обратно. Он потерпевшую переложил на диван, снова прощупал пульс и в тот момент он увидел кровоподтёк, крови из раны от ножевого ранения не шло, был небольшой порез. Он снова прощупал пульс, она была жива и не стал вызывать скорую помощь.

В этот момент он испугался, у него была злость. Он собрал вещи, по пути увидел телефон Г.Е.И., который взял, чтобы выяснить, с кем она переписывалась. Пароль от её телефона я знал, т.к. в момент отношений Г.Е.И. ему сама сказала пароль. Так же он взял ключи Г.Е.И., закрыл дверь ключом и направился в сторону дома.

Умысла на убийство Г.Е.И. у него не было.

На стадии следствия материальный ущерб в размере <...> и моральный вред в размере <...> Г.Е.И. возмещены.

Складной нож у него с собой был для личных целей, так как он являюсь специалистом технической поддержки в ай-ти сфере. Он достал нож с целью припугнуть Г.Е.И., хотел нанести ей шрам.

Он правша, но нож доставал и держал левой рукой, так как правой рукой держал за шею Г.Е.И. Т.е. он одновременно раскладывал нож и одновременно её удерживали. На лезвии ножа есть надрез, он большим пальцем левой руки его отщёлкнул, стык не жесткий, чтобы его двумя руками раскрывать. Г.Е.И. нож не видела, так как пока он доставал нож, она уже начала терять сознание, скатываться, он это почувствовал по давлению на руке, что у неё подкашиваются ноги, подбородок упирается в руку и создаётся давление на руку. Это все произошло за 20-30 секунд. Нож он не успел приставить к шее, а только начал подносить нож, а она уже обмякать начала. Он по инерции хотел её подхватить, а у него нож в руках был. И таким образом самопроизвольно нанес ей ранение. Когда Г.Е.И. упала, нож он положил обратно к себе в левый карман, сложив его обеими руками. Пульс он прощупывал на сонной артерии и около запястья, так имеет представление, где прощупывается пульс.

Дома в своей комнате он разблокировал телефон Г.Е.И., открыл «Telegram», увидел ряд переписок, в т.ч. и с В.А.Д.. После чего он зашел в приложение «Тинькофф Банк», увидел на кредитной карте сумму <...> и захотел перевести их с целью компенсации расходов, которые он на неё затратил в момент отношений. Он у родителей занял <...>, перевел себе на карту. Поле чего произвел транзакцию ей на кредитную карту в качестве комиссии. Денежные средства в размере <...> были переведены на дебетовую карту. После чего всю сумму он перевел себе на дебетовую карту. Из этих денежных средств он оплатил своей кредит в размере <...>, остаток он перевел своему отцу, поскольку был должен родителям.

Так как он специалист технической поддержки и большинство людей вводят базовые пароли, он просто методом подбора ввел пароль от банковского приложения. Пользоваться её денежные средствами Г.Е.И. разрешения ему не давала.

После он принял душ и на фоне глубокого стресса и расставания он нанес себе порезы на руках, хотел покончить жить с самоубийством. Около получасу он находился в ванной, вышел из душа и находился в своей комнате, уснул, когда услышал в дверь звонок. Отец открыл, зашли сотрудники полиции, он понял, что за ним пришли и убежал на балкон. Отец его остановил. Затем он прибыл в отдел полиции №..., дал показания и после был направлен в следственный комитет.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Золотарева В.В., данных в качестве подозреваемого "."..г. и обвиняемого "."..г. в присутствии защитника на предварительном следствии, "."..г. он решил найти компромисс с Г.Е.И. и помириться с последней ввиду предшествующей ссоры. Так, "."..г. примерно в 20 часов 00 минут он встретился с Г.Е.И., которой предложил пройти с ним к ней домой по адресу: <адрес>, ул. В.В. Флотилии, <адрес>. Примерно в 20 часов 15 минут они пришли в квартиру к Г.Е.И. В ходе разговора и обсуждения взаимоотношений, Г.Е.И. сказала, что они расстаются. В этот момент, ввиду возникшей личной неприязни к Г.Е.И. он захотел убить ее, поскольку был зол из-за разрыва отношений. Примерно в 20 часов 30 минут, находясь в зальной комнате <адрес> по ул. Волжской Военной Флотилии, <адрес>, стоя позади Г.Е.И. он обхватил обеими кистями своих рук шею последней, и начал душить, так как хотел, чтобы она умерла. Г.Е.И. в это время пыталась сопротивляться, но не смогла вырваться. Он душил руками Г.Е.И. примерно минут 5 до тех пор, пока она не ослабла и не упала на пол комнаты. Затем он подумал, что Г.Е.И. уже мертва. Далее он взял подушку, находящуюся на диване зальной комнаты, и вытер кровь с пола, которая образовалась ввиду травмирования губы Г.Е.И., скрывая тем самым следы преступления. Далее он положил Г.Е.И. на диван, тем самым создав видимость, что последняя спит. В этот момент он подумал, что не до конца лишил жизни Г.Е.И., в связи с чем достал из кармана своей куртки складной нож с рукояткой черного цвета в правую кисть руки, и, подойдя к лежащей на диване зальной комнаты квартиры на боку Г.Е.И., нанес ножом один удар, направлением движения сверху вниз, немного с права на лево, в шею Г.Е.И., однако последняя каких-либо признаков жизни уже не подавала. После нанесенного удара ножом из шеи Г.Е.И. появилась кровь. Далее он вытер лезвие ножа о лежащий плед, находящийся под телом Г.Е.И. и убрал его в карман куртки. Далее он, будучи зол на Г.Е.И. нанес последней один удар кулаком по лицу, думая, что последняя уже мертва. В это время он решил, что похитит у Г.Е.И. мобильный телефон «Айфон 12» и по прибытию домой уже посмотрит, сколько денежных средств находится на ее банковской карте и переведет все денежные средства себе. Далее он вышел с похищенным телефоном и закрыл дверь связкой ключей, которая лежала в квартире. Сотрудников полиции и скорую помощь он не вызвал, так как решил скрыть факт преступления. Придя к себе домой по адресу: <адрес>, примерно в 21 час 00 минут, он зашёл в похищенный мобильный телефон «Айфон 12», где в приложении «Тинькофф Банк» на кредитной карте обнаружил денежные средства в сумме <...> и захотел их похитить. Далее он путем банковского перевода с мобильного банка на свой счет «Тинькофф Банка» по номеру своего телефона (№...) примерно в 21 час 10 минут перевёл денежные средства на сумму 86 000. Затем он с помощью данных денежных средств погасил кредит на сумму <...>, а <...> перевёл отцу на банковскую карту, так как был должен родителям (т.1 л.д. 86-92, 130-133).

После оглашения показаний подсудимый Золотарев В.В. пояснил, что показания, данные им в качестве подозреваемого, он не подтверждает, поскольку давал их, надеясь на то, что следователь изберет ему меру пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, следователь торопился, просил его быстрее дать показания, что он расценивает как давление на него.

Показания, данные в качестве обвиняемого "."..г., он так же не подтверждает, поскольку просто подтвердил ранее данные в ходе допроса в качестве подозреваемого показания. В ходе допроса "."..г. защитник присутствовал, давление в ходе указанного допроса на него не оказывалось.

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, он так же не подтверждает, поскольку рассказал все так, как рассказывал в ходе допроса в качестве подозреваемого и не видел смысла изменять показания в ходе проведения проверки показаний на месте. В ходе указанного следственного действия защитник присутствовал от начала и до конца, давление на него ни кем из участников следственного действия не оказывалось.

Изложенные в протоколе явки с повинной сведения не подтверждает, поскольку писал её, находился в стрессе и агрессии, ему было безразлично, что с ним будет, поэтому он обрисовал все в более грубых формах. Защитник при написании явки с повинной отсутствовал.

Вина Золотарева В.В. в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Г.Е.И. в судебном следствии, согласно которым с Золотаревым В.В. они были знакомы с сентября 2023 года и состояли в романтических отношениях. До начала декабря конфликтов, которые бы указывали на недоверие к ней, со стороны Золотарева В.В. не было, агрессии не было. Ближе к ноябрю 2023 года она узнала, что в квартире, в которой я проживаю, стояла прослушка, то есть за ней следили, прослушивали. Потом она узнала, что в её аккаунте «Telegram» сидел Золотарев В.В., владел всей информацией. Этим было вызвано некое недоверие и понимание того, что она не хочет, чтобы так было и приняла решение расстаться. "."..г. утром в 10:00 часов Золотарев В.В. приходил на маникюр, потом она осталась до вечера на работе. Вечером они созвонились, встретились на остановке напротив работы, немного прошлись. Он спросил, точно ли она приняла это решение, она сказала, что да. Они развернулись в сторону дома, потому что он хотел забрать свои вещи, которые были в квартире. Они зашли в квартиру, она стояла на пороге, ждала, пока он соберётся. Потом он подошел к ней, попытался поцеловать, она отвернулась. Он завел её в комнату и задушил. Дальше она упала на пол. После этого она помнит только момент, когда В.А.Д., София и Роман пришли в квартиру, обнаружили её. Всё что происходило до этого, она не помнит и ничего не чувствовала. В момент указанных события в квартире кроме нее и Золотарева В.В. ни кого не было. Когда друзья вошли в квартиру, как ей казалось, её слышат и понимают, но когда она очнулась в больнице, поняла, что у неё были только хрипы, говорить не могла. Её лицо было в гематомах, не было голоса, не работала левая рука, синяки были с левой стороны возле глаза, ближе к подбородку, кровоподтеки в глазах.

С размером ущерба, установленным органами предварительного расследования, она согласна, он для неё является значительным. Похищенные Золотаревым В.В. денежные средства ей возвращены в полном объеме, телефон так же возвращён, материальный ущерб возмещен в полном объёме, а так же компенсирован моральный вред в сумме <...>;

показаниями свидетеля В.А.Д. в судебном следствии, согласно которым с Г.Е.И. у него дружеские отношения, на протяжении двух лет они работают вместе, снимают совместно квартиру. Золотарева В.В. знает как друга Г.Е.И. 2 декабря у них с Г.Е.И. был рабочий день, в 19.45 час. Екатерине вышла из студии, где они работают, и пошла домой. Он вышел в 20:00 часов и пошел на встречу к своим друзьям М.С.А. Софии и Б.Р.Р.. Они должны были встретиться и пойти к ним с Екатерине в гости. Он позвонил Кате и сказал, что придет с ребятами, она сказала, хорошо. После того, как он встретил ФИО9 и Роман, они направились домой. Примерно в период с 21:00 до 22:00 часов он позвонил Екатерине, но у неё был отключен телефон. Они зашли с ребятами в магазин, он позвонил еще раз Кате, абонент был недоступен. Они втроем зашли домой, дверь была закрыта на ключ, он открыл её своим ключом. Когда они зашли в дом, ФИО9 и Роман прошли на кухню, а он пошел в комнату к Екатерине. Свет был выключен, она лежала на диване лицом вниз. Он подумал, что она чем-то расстроена. Так как не было света, он не видел, в каком она физическом состоянии, стал расспрашивать, в чем дело. Екатерине не отвечала. Он вышел к ребятам, сказал, что поговорит с Катей и вернется к ним. Он снова пошел в комнату к Екатерине. У нее в это время начались конвульсии, она сползла с дивана. Он включил свет и увидел, ее физическое состояние, на горле было ранение, лицо в синяках, гематомах, раскрытые глаза, она не могла говорить, хрипела. Вся одежда и постельное белье были в крови. Он позвал ФИО9 и Роман, они вызвали скорую помощь. Приехали скорая помощь и полиция. У Г.Е.И. продолжались конвульсии. Полиция стала искать предмет, которым был нанес удар, его не нашли. Екатерине увезли на скорой помощи, а они втроем поехали в отдел полиции для дачи показаний.

О том, что в тот день Г.Е.И. должна была встретиться с Золотаревым В.В., он не знал. Золотарев В.В. не должен был приходить, потому что у них с Екатерине был напряженный момент в отношениях, они должны были расстаться. Со слов Г.Е.И. ему известно, что Золотарев В.В. встретил ее после работы, хотя насколько, они не договаривались об этом, и зашел к ним в квартиру.

На Г.Е.И. телесные повреждения он видел на горле, под глазами были синяки, была опухшая одна часть лица, растрепанные волосы.

Квартиру он своим ключом окрылил, ключ Г.Е.И. был украден Золотаревым В.В. Когда они поехали в квартиру со следственной группой для восстановления картины происшествия, Золотарев В.В. рассказал, что забрал её ключи к себе домой. После чего они поехал домой к Золотареву В.В. и ему отдали ключи Г.Е.И. под расписку;

показаниями свидетеля М.С.А. в судебном следствии, согласно которым с Г.Е.И. они должны были познакомиться как раз в тот день, когда все произошло. Золотарева В.В. видела один раз, в дружеских отношениях не состоят. "."..г. с В.А.Д. и Б.Р.Р. возле ТРК «Волгамолл» они хотели увидеться с Г.Е.И. и все вместе посидеть. В.А.Д. предложил пойти к ним с Катей домой, и они с Б.Р.Р. согласились. Они отправились в 38-й микрорайон, где живут ребята, шли, разговаривали. В.А.Д. несколько раз звонил Г.Е.И., она не отвечала, но они ничего не заподозрили и пошли дальше. Около 22:00 час. они пришли домой, дверь была закрыта на два замка, свет был везде выключен, хотя они знали, что Катя Г.Е.И. дома. Они зашли, увидели в приоткрытую дверь, что Г.Е.И. лежит. Они с Б.Р.Р. пошли на кухню, а В.А.Д. пошел к Г.Е.И. Они с Б.Р.Р. разговаривали на кухне, услышали ужасные стоны, крики, В.А.Д. крикнул: «Вызывайте скорую», они вызвали скорую. Она зашла в комнату и просто была шокирована, так как увидела кровь. Потом приехали скорая помощь и полиция. Сотрудники полиции стали всё осматривать, скорая помощь забрала Г.Е.И., а их увезли в 3-й отдел полиции.

У Г.Е.И. с правой стороны лица были кровоподтеки, цвет кожи был синеватый, в области шеи была кровь. Г.Е.И. ни чего не могла пояснить, она билась в конвульсиях, стонала. Это был ужасный резаный крик, что просто кровь в венах стыла. Она никак не могла ничего объяснить;

показаниями свидетеля Б.Р.Р. в судебном следствии, согласно которым Золотарева В.В. знает с того момента как он стал встречаться с Г.Е.И., примерно за 3-4 месяца до случившегося. Г.Е.И. знаете больше года, состоят в дружеских отношениях. За неделю до этого события, он Золотарева В.В. встретил в подъезде, он сказал, что пришел к Г.Е.И. за вещами, но не решился постучать. Он предложил выйти пообщаться на улицу, он спросил, что у них с Катей происходит и сказать ли Кате, что он приходил, на что Золотарев В.В. сказал, что не надо. "."..г. они решили собраться с В.А.Д. и М.С.А. Они встретились и пошли к ТРК «Волгамолл», потом В.А.Д. предложил, пойти к нему. Шли они примерно часа полтора, в магазины заходили. Пока шли, он сказал В.А.Д.: «Позвони Кате, может быть ей что-то нужно купить». Он ей звонил, она не отвечала. Они подошли к дому, зашли в магазин, который был в доме, потом поднялись к ним в квартиру. Зашли в коридор квартиры, М.С.А. и В.А.Д. зашли первые, он последний и стал звать Катю. Но было странно, что она обычно встречает, а это её не было. Он открыл её дверь, В.А.Д. его остановил, сказал не ходить, что он сам посмотрит. Он когда заглянул, Г.Е.И. странно лежала на диване. Он с Соней пошел на кухню. Прошло минут 10, они сидели на кухне и он услышал какие-то непонятные стоны. Он испугался, был в ступоре, решился пойти в комнату, видит, Катя лежит, у нее были судороги, истерика. Они вызвали скорую. Он решил пойти её успокоить, увидел, что у неё побитое лицо, было порезанное горло. У нее с правой стороны были подтеки. Он у нее спросил: «Кать, кто тебя так?», потом спросил: «Слава?», она стала дергаться. Он и не понял ничего. Первая приехала полиция, стали расспрашивать, употребляли ли мы что-то. Потом приехала скорая помощь, они осмотрели Катю. Скорая помощь забрала Катю, а они с сотрудниками полиции поехали в участок. Горло у Г.Е.И. не перерезано было, а был надрез, кровь чуть-чуть подтекала, а на ней было много крови. Гематомы были на правой части её лица, в области бровей, под глазом, над губой;

показаниями свидетеля К.Е.М. в судебном следствии, согласно которым он работает в скорой медицинской помощи. В его смену поступил вызов с ножевым ранением. Приехали, увидели девушку с колото-резаной раной шеи. Все, кто там находился, не могли ничего пояснить, что произошло. Там были молодые люди, они сказали, что пришли из магазина и увидели её в таком состоянии. Наряд полиции тоже сказал, что ничего не знает. Потерпевшая ни одного слова не сказала, они наложили ей повязку, чтобы инфекция не попала и отвезли в больницу. Какие еще телесные повреждения были у потерпевшей, он не видел. Потерпевшая была в шоке, не разговаривала совсем, стонала и всё. Когда скорая приехала, то кровотечения уже не было, кровь сама остановилась. Рана была шириной примерно 1 см, края расширенные - 2-3 мм. Глубину раны смотрят хирурги в больнице. По его мнению, она с ними не разговаривала, потому что были повреждены голосовые связки;

показаниями свидетеля З.В. А. в судебном следствии, согласно которым Золотарев В.В. является его сыном. "."..г. он увидел в телефоне, что сын перечислил ему деньги в сумме <...>, которые он вернул ему обратно. После позвонили в дверь, пришли ребята, предъявили документы. Он стал звать сына, его нет, пошел искать, а он в форточке стоял, собирался спрыгнуть. Жена стояла впереди, он её откинул и сорвал его. Потом сына забрали. Он пытался связаться с потерпевшей после того, как всё узнал, но их не пустили. О том, что у сына были романтические отношения с Г.Е.И., он не знал.

Сына характеризует положительно, он всегда был безотказный, попросишь, он сделает. С уважением относится к родителям. проявлял?», свидетель ответил:-Конечно. Если бы он поговорил со мной, такого бы не произошло;

оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З.В. А., данными им на предварительном следствии, согласно которым "."..г. примерно в 06 часов он ухал на работу в <адрес>. С работы он вернулся домой примерно в 19 часов. На момент его приезда Золотарев В.В. находился дома, однако в последствии примерно в 19 часов 30 минут этих же суток последний ушел. Куда последний пошел и к кому, ему на тот момент известно не было. Со слов его супруги, в тот день Золотарев В.В. направился к своей девушке – Г.Е.И. После ухода Золотарева В.В. он уснул и во сколько последний вернулся, он не помнит. "."..г. примерно в 00 часов 30 минут к ним в дверь позвонили сотрудники полиции, которых он запустил в квартиру. В этот момент Золотарев В.В. побежал на балкон и залез на подоконник. Увидев это, он испугался и побежал за сыном, осознавая, что Золотарев В.В. возможно совершил какое-то преступление. Далее сотрудники полиции сообщили им, что Золотарев В.В. подозревается в покушении на убийство Г.Е.И., после чего задержали сына и сопроводили последнего в служебный автомобиль. Отмечает, что Золотарев В.В. им с супругой ничего не рассказывал и просто был чем-то напуган, пребывая в стрессовом состоянии. После того, как сына увезли сотрудники полиции, он на своем мобильном телефоне увидел СМС-сообщение от «Альфа-Банка» о пополнении денежных средств в размере <...>, которые перевел Золотарев В.В. Но учитывая то, что сын подозревался в совершении преступления, то он перевел указанную денежную сумму обратно на банковскую карту банка «Тинькофф» Золотареву В.В. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Золотарев В.В. после нанесения телесных повреждений Г.Е.И., похитил ее мобильный телефон, с которого перевел <...> себе на банковскую карту «Тинькофф», с которой в последствии перевел ему указанную сумму (т.1 л.д. 104-107);

После оглашения показаний свидетель З.В. А. в подтвердил их полноту и достоверность.

показаниями свидетеля П.К.А. в судебном следствии, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД России по г. Волжскому. Точно дату не помнит, но не отрицает, что возможно "."..г., он находился на суточном дежурстве. В ночное время поступило сообщение из дежурной части о том, что обнаружена девушка в квартире с раной на шее, без признаков жизни. Как можно скорее туда выдвинулись, на месте обнаружили мужчину, который пришел домой и обнаружил девушку. Опросили их всех, составили протокол ОМП, после чего он направился ГБ №... им. Фишера. Там был опрошен дежурный врач. По состоянию девушки было понятно, что она находится в критическом состоянии и было совершено преступление, как минимум тяжкое. После чего совместно с дежурным оперативником Управления МВД России по г. Волжскому Зубаревым Василием они выдвинулись на адрес Золотарева В.В., так как по общению с мужчиной, который обнаружил потерпевшую, было ясно, что в квартире мог быть один человек, кто мог это сделать. Они предположили, что он может находиться дома и выдвинулись по адресу его регистрации. Дверь квартиру открыл его отец, они представились, сказали, что нужно пообщаться с Золотаревым В.В. и выяснить обстоятельства. В этот момент в коридоре они увидели Золотарева В.В., который увидев их, сразу бросился к балкону. Они вместе с отцом вбежали, чтобы остановить его, отец его остановил. В ходе общения по внешним признакам было видно, что Золотарев В.В. очень сильно волнуется, его трясло прям. Они предложили доехать с ними до отдела полиции №... для дачи объяснений и выяснения всех обстоятельств. Прибыв в отдел полиции №... были уже вызваны друзья девушки. Он попросил их участвовать в личном досмотре Золотарева В.В., в их присутствии был составлен протокол личного досмотра и этим же протоколом были изъяты два телефона «Айфон», один был в желтом чехле, другой в красном и складной нож. Он спросил у него, что это за предметы и откуда они у него. Золотарев В.В. с этого момента начал рассказывать об обстоятельствах совершенного им преступления. После чего ему было предложено написать явку с повинной, он согласился.

Виновность подсудимого Золотарева В.В. в полном объеме предъявленного обвинения так же подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

картой вызова скорой медицинской помощи №... от "."..г., согласно которой "."..г. в 22 часа 29 минут был принят вызов о том, что по адресу: <адрес>, ул. В.В. Флотилии, <адрес> необходимо оказать экстренную помощь Г.Е.И. В ходе осмотра у Г.Е.И. на шее спереди слева колото-резаная рана 1,5х0,5 мм, ушиб мягких тканей лица справа (т.1 л.д. 153-154);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г. с участием обвиняемого Золотарева В.В. в присутствии защитника, согласно которому Золотарев В.В. сообщил, что "."..г. примерно в 20 часов 00 минут он находился с Г.Е.И. в <адрес> по ул. В.В. Флотилии г. Волжского <адрес>. В указанное время, испытывая личную неприязнь к Г.Е.И. на фоне разрыва их отношений, он решил убить ее. Далее он стал душить Г.Е.И. обеими руками, пока та не потеряла сознание. После этого он достал складной нож и нанес указанным ножом удар в шею Г.Е.И. После удара ножом, он нанес один удар в область лица Г.Е.И. кулаком левой руки. Далее при мощи манекена человека, Золотарев В.В. продемонстрировал механизм удушения Г.Е.И., а именно расположил манекен в положение стоя и обхватил его шею двумя руками кистей рук. После этого на манекене человека Золотарев В.В. продемонстрировал механизм падения Г.Е.И. после потери сознания, указав траекторию ее падения и ударения лицом об пол. Далее, Золотарев В.В. переложил манекен человека на диван на правый бок, тем самым продемонстрировав ее положение перед нанесением удара ножом в шею. После этого Золотарев В.В., держа макет ножа в правой руке, продемонстрировал механизм нанесения колюще-режущего удара ножом в шею Г.Е.И. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте,
Золотарев В.В., подробно указал способ сокрытия следов преступления, а именно взяв подушку с дивана, указал, каким образом вытер кровь с пола, которая образовалась в результате разбитой губы Г.Е.И. (т.1 л.д. 108-116);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от "."..г., согласно которому у Золотарева В.В. при себе были обнаружены мобильный телефон марки «Айфон 12» в корпусе оливкового цвета в чехле красного цвета, мобильный телефон марки «Айфон 13 про» в корпусе темно-зеленого цвета в чехле оранжевого цвета, металлический складной нож с зажимом и маркировкой на лезвии «W33». Согласно рукописной записи в протоколе, Золотарев В.В. заявил, что указанным ножом нанес удар своей девушке (Г.Е.И.), сотовый телефон в красном чехле принадлежит его девушке, а сотовый телефон в оранжевом чехле принадлежит ему (т.1 л.д. 23);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому была осмотрена <адрес> по ул. В.В. Флотилии г. Волжского <адрес>. В ходе ее осмотра были обнаружены и изъяты: толстовка розового цвета, подушка желтого цвета, куртка салатового цвета со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 27-30, 31-36);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием Золотарева В.В. была осмотрена <адрес> г. Волжского <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Золотарев В.В. пояснил, что на навесной полке находятся 2 связки ключей, которые он взял из <адрес> по ул. В.В. Флотилии города Волжского (т.1 л.д. 37-40, 41-42);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому было осмотрено помещение АРО ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера г. Волжского». В ходе осмотра были изъяты личные вещи Г.Е.И., а именно: 1 пара носок розового цвета, подштанники черного цвета, джинсы черного цвета, трусы черного цвета, майка (топ) зеленого цвета, кофта с длинным рукавом черного цвета, рубашка с длинным рукавом бежевого цвета (т.1 л.д. 44-46, 47);

протокол осмотра места происшествия от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому была осмотрена <адрес> по ул. В.В. Флотилии г. Волжского <адрес>. В ходе ее осмотра были обнаружены и изъяты: плед синего цвета с желтым рисунком и футболка черного цвета с рисунком в виде цветка, имеющие следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 134-138, 139-141);

протоколом выемки от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у Золотарева В.В. были изъяты джинсы синего цвета, футболка зеленого цвета, толстовка сиреневого цвета, куртка синего цвета (т.1 л.д. 94-96, 97);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., согласно которому у обвиняемого Золотарева В.В. был получен образец крови на марлевый тампон (т.1 л.д. 208-209);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен телефон марки «Айфон 12» в чехле красного цвета, принадлежащий потерпевшей Г.Е.И. В ходе осмотра установлено наличие исходящего звонка обвиняемому Золотареву В.В. в 19 часов 59 минут от "."..г.. Указанный телефон признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 183-184, 185-186, 187, 188);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому были осмотрены: металлический складной нож с зажимом с маркировкой «W33», футболка зеленого цвета, толстовка сиреневого цвета, принадлежащие Золотареву В.В.; толстовка розового цвета, подушка желтого цвета, куртка салатового цвета, плед синего цвета с желтым рисунком, футболка черного цвета с рисунком в виде цветка, джинсы черного цвета, кофта с длинным рукавом черного цвета, рубашка с длинным рукавом бежевого цвета, принадлежащие Г.Е.И., а также образцы крови обвиняемого Золотарева В.В. В ходе осмотра футболки зеленого цвета, толстовки сиреневого цвета, принадлежащих Золотареву В.В.; толстовки розового цвета, подушки желтого цвета, куртки салатового цвета, пледа синего цвета с желтым рисунком, футболки черного цвета с рисунком в виде цветка, джинс черного цвета, кофты с длинным рукавом черного цвета, рубашки с длинным рукавом бежевого цвета, принадлежащих Г.Е.И., с использованием криминалистического света SVX-2K обнаружены следы крови человека. Указанный предметы одежды и складной нож признаны вещественными доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 220-227, 228-229);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон Золотарева В.В. марки «Айфон 13 Про». В ходе осмотра указанного телефона в приложении «Телеграмм» установлена переписка с контактом «Оля», которой последняя "."..г. в 21 час 33 минуты отправляет Золотареву В.В. фотографии с изображением сведений о погашении кредитной задолженности на сумму <...>. Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 235-243, 244);

протоколом выемки от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у свидетеля З.В. А. была изъята справка о движении средств Золотарева В.В. банка АО «Тинькофф Банк» за период с "."..г. по "."..г. (т.2 л.д. 16-18);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена справка о движении средств Золотарева В.В. банка АО «Тинькофф Банк» за период с "."..г. по "."..г.. В ходе осмотра установлено, что у Золотарева В.В. в АО «Тинькофф Банк» открыт счет №.... Так, "."..г. в 21 час 05 минут Золотарев В.В. перевел Г.Е.И. денежные средства в размере <...> на счет №.... "."..г. в 21 час 09 минут Золотарев В.В. с банковского счета Г.Е.И. №... перевел себе на банковский счет №... денежные средства в размере <...>. "."..г. в 21 час 17 минут Золотарев В.В. осуществил перевод по номеру телефона +79033765175 на сумму <...>, то есть своему отцу - З.В. А. Указанная справка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 19-20, 21, 22-23, 24);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, условиях дневного стационара №... ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.З. Фишера» г. Волжского <адрес> на имя Г.Е.И., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, условиях дневного стационара №... ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.З. Фишера» г. Волжского <адрес> на имя Г.Е.И., а также «DVD+R диск с рентгеновскими снимками. В ходе осмотра установлено, что "."..г. в 23 часа 15 минут Г.Е.И. поступила в ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера» г. Волжского с диагнозом: «открытая рана неуточненной части шеи». Так, у Г.Е.И. были выявлены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности нижней трети шеи. В ходе прохождения лечения Г.Е.И. был выставлен диагноз: «колото-резаная рана передней поверхности шеи с посттравматической дистальной плексопатией слева с парезом левой кисти, поражением возвратного нерва слева. Постгипоксическая энцефалопатия (под вопросом) вследствие удушения». В ходе осмотра DVD+R диска были обнаружены рентгеновские снимки с изображением повреждений Г.Е.И. и их локализацией. Указанные медицинские карты и DVD+R диск признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д. 36-38, 39, 40-53, 54, 55);

протоколом выемки от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у потерпевшей Г.Е.И. были изъяты справка о движении средств по дебетовой карте банка АО «Тинькофф Банк» за период с "."..г. по "."..г., а также выпиской по кредитной карте банка АО «Тинькофф Банк» за период с "."..г. по "."..г. (т.2 л.д. 63-64, 65);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены справка о движении средств по дебетовой карте банка АО «Тинькофф Банк» за период с "."..г. по "."..г., а также выписка по кредитной карте банка АО «Тинькофф Банк» за период с "."..г. по "."..г.. В ходе осмотра установлено, что у Г.Е.И. в банке АО «Тинькофф Банк» открыто два счета с кредитной и дебетовой картой. Номер счета кредитной карты №..., номер счета дебетовой карты №.... Так, "."..г. Золотарев В.В. перевел со счета кредитной карты Г.Е.И. №... на счет дебетовой карты Г.Е.И. №... денежные средства в размере <...> с комиссией, которая составила <...>. Также, "."..г. произошло пополнение денежных средств в виде внутрибанковского перевода с договора №... на сумму <...> на дебетовую карту Г.Е.И. В ходе следствия установлено, что указанные денежные средства возвратил отец Золотарева В.В. – З.В. А. путем перевода из личного кабинета банка «Тинькофф» с целью возмещения причиненного имущественного ущерба потерпевшей Г.Е.И.

В ходе осмотра справки о движении средств от "."..г. банка АО «Тинькофф Банк» за период с "."..г. по "."..г. установлено, что "."..г. в 21 час 05 минут Золотарев В.В. со своего банковского счета №... осуществил перевод денежных средств в размере <...> на банковский счет дебетовой карты Г.Е.И. №.... "."..г. в 21 час 08 минут Золотарев В.В. перевел со счета кредитной карты Г.Е.И. №... на счет дебетовой карты Г.Е.И. №... денежные средства в размере <...>. "."..г. в 21 час 09 минут Золотарев В.В. со счета дебетовой карты Г.Е.И. №... осуществил перевод на сумму <...> на счет своей дебетовой карты №..., похитив тем самым денежные средства последней. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 66-67, 68-72, 73);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которого у Г.Е.И. имелись телесные повреждения в виде: тупой травмы шеи-ушиба гортани с гематомами на передней поверхности шеи, развитием пареза левой голосовой складки и дисфонии; гематом в параорбитальной области справа, в области подбородка, на боковой поверхности языка, кровоизлияния в склеру левого глаза. Указанные повреждения образовались от неоднократного воздействия тупого твердого предмета, более точно установить количество травматических воздействий не представляется возможным; колото-резаной раны передней поверхности шеи, с посттравматической дистальной плексопатией слева, парезом левой кисти и поражением возвратного нерва слева. Указанное повреждение образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались до обращения за медицинской помощью, определить последовательность ударных воздействий и индивидуальные особенности травмирующего предмета по имеющимся данным не представляется возможным. Вред здоровью, причиненный повреждением в виде колото-резаной раны передней поверхности шеи, с посттравматической дистальной плексопатией слева, парезом левой кисти и поражением возвратного нерва слева, а также тупой травмой шеи-ушибом гортани с гематомами на передней поверхности шеи, развитием пареза левой голосовой складки и дисфонии, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. N? 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24.04.2008г.). Телесные повреждения в виде гематом в параорбитальной области справа, в области подбородка, на боковой поверхности языка, кровоизлияния в склеру левого глаза не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24.04.2008г.) (т.2 л.д. 116-119);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому на рубашке, «кофте», джинсах, куртке, толстовке, подушке, изъятых при осмотре места происшествия от "."..г., футболке и пледе, изъятых при осмотре места происшествия от "."..г., имеется кровь человека А? группы, которая могла произойти от Г.Е.И. (т.2 л.д. 126-131);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому пятна на «толстовке» и футболке, изъятых в ходе выемки у Золотарева В.В., образованы кровью человека В? группы, которая могла произойти от Золотарева В.В. (т.2 л.д. 138-142);

Заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №... от "."..г., согласно которой Золотарев В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Однако, имеющееся расстройство - не достигало и не достигает степени столь выраженного, чтобы лишало в период совершения инкриминируемых Золотареву В.В. противоправных действий, во время производства по уголовному делу, и не лишает Золотарева В.В. в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени совершения инкриминируемых Золотареву В.В. противоправных действий, временного психического расстройства, в частности, - «патологического аффекта» Золотарев В.В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, во времени и в пространстве, в собственной личности, в окружающих лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, о том периоде времени сохранял воспоминания, а потому, Золотарев В.В. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По указанному и обоснованному выше психическому состоянию, Золотарев В.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков «наркомании», «алкоголизма» у Золотарева В.В. не выявлено. По указанному психическому состоянию, обоснованному выше, Золотарев В.В. в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждается, поскольку указанное психическое расстройство не лишало и не лишает Золотарева В.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, а так же, - указанное психическое расстройство непосредственно не связано возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Психологический анализ уголовного дела, результаты направленной беседы с подэкспертным Золотаревым В.В., результаты актуального экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в состоянии физиологического аффекта подэкспертный Золотарев В.В. на момент совершения преступления не находился (т.2 л.д. 148-155);

справкой о стоимости из ООО «Ломбард Золотой Стандарт», согласно которой, стоимость мобильного телефона марки «Айфон 12» 64 гб на декабрь 2023 года составляла <...> (т.2 л.д. 99).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Золотарева В.В. в покушении на умышленное убийство Г.Е.И., совершенного в ходе возникшего между ними конфликта из-за разрыва романтических отношений.

Судом установлено, подтверждается заключением эксперта №... от "."..г. и не оспаривалось стороной защиты в ходе судебного следствия, что в результате преступных действий Золотарева В.В. потерпевшей Г.Е.И. причинены телесные повреждения в виде: 1) колото-резаной раны передней поверхности шеи, с посттравматической дистальной плексопатией слева, парезом левой кисти и поражением возвратного нерва слева, и тупой травмы шеи – ушиба гортани с гематомами не передней поверхности шеи, развитием пареза левой голосовой складки и дисфонии, - которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; 2) гематом в параорбитальной области справа, в области подбородка, на боковой поверхности языка, кровоизлияния в склеру левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от "."..г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве», покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Согласно п. 3 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Умышленные действия подсудимого Золотарева В.В., в ходе совершения которых он подошел сзади к Г.Е.И., обхватил ее шею руками сзади, и произвел ее удушение, пока потерпевшая не потеряла сознание и упала на пол, а затем, переместив находящуюся в бессознательном состоянии Г.Е.И. на диван и нанес ей один удар ножом в область шеи, то есть в область жизненно-важных органов, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что его действия могут привести к смерти Г.Е.И., а значит, желал наступления её смерти.

В момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение, что подтверждается заключением врача-судебно-психиатрического эксперта №... от "."..г., согласно которому имеющееся у Золотарева В.В. психическое расстройство не достигало и не достигает степени столь выраженного, чтобы лишало в период совершения инкриминируемых ему противоправных действий, во время производства по уголовному делу, и не лишает Золотарева В.В. в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени совершения инкриминируемых Золотареву В.В. противоправных действий, временного психического расстройства, в частности, - «патологического аффекта» Золотарев В.В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, во времени и в пространстве, в собственной личности, в окружающих лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, о том периоде времени сохранял воспоминания, а потому, Золотарев В.В. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По указанному и обоснованному выше психическому состоянию, Золотарев В.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков «наркомании», «алкоголизма» у Золотарева В.В. не выявлено. По указанному психическому состоянию, обоснованному выше, Золотарев В.В. в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждается, поскольку указанное психическое расстройство не лишало и не лишает Золотарева В.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Суд приходит к выводу, что при совершении преступных действий, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, желал её наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Золотарев В.В. действовал без умысла на убийство Г.Е.И., желал её немного придушить, неаккуратно держал нож, в тот момент, когда потерпевшая в результате потери сознания стала опускаться на пол, суд считает несостоятельными, а показания подсудимого неубедительными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, и расценивает их как искажающие объективную действительность, продиктованы его желанием уклониться от уголовной ответственности, поэтому расцениваются судом как способ защиты от предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явился возникший между Золотаревым В.В. и Г.Е.И. конфликт на фоне разрыва романтических отношений, Золотарев В.В. не отрицал, что был зол на потерпевшую.

Оценивая показания потерпевшей Г.Е.И., данные ею в судебном следствии, а также свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности либо об оговоре ими подсудимого у суда оснований не имеется.

Так, версия подсудимого о самонатыкании Г.Е.И. на нож в ходе падения при потере сознания, в полном объеме опровергнута показаниями самого Золотарева В.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого "."..г., в качестве обвиняемого "."..г., протоколом проверки показаний на месте с участием Золотарева В.В. и приложенной к нему фототаблицей, из которых следует, что именно с целью причинения смести потерпевшей Г.Е.И. подсудимый обеими руками сзади обхватил шею потерпевшей и сдавливал её до тех пор, пока потерпевшая Г.Е.И. не потеряла сознание и не упала на пол.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, Золотарев В.В. не отказался от намерений совершить убийство потерпевшей, поскольку после того, как он переместил её тело на диван, он имеющимся при нем раскладным ножом нанес ей прямой удар в шею.

С целью как можно дольше скрывать совершенные им действия в отношении потерпевшей Г.Е.И., подсудимый вытер с пола кровь потерпевшей, уложил последнюю на диван, создав видимость сна последней. Покидая квартиру потерпевшей, Золотарев В.В. осознанно забрал ключи от квартиры, закрыл входную дверь на два замка, что подтвердил в судебном следствии свидетель В.А.Д., не оказав потерпевшей помощи, не вызвав скорую помощь, при этом достоверно понимая, что им нанесено ножевое ранение в область шеи потерпевшей, покинул место совершения преступления.

Совокупность действий подсудимого, орудие, используемое при совершении преступления – раскладной нож, локализация причиненных Г.Е.И. телесных повреждений – жизненно важный орган – шея, свидетельствуют о наличии прямого умысла Золотарева В.В. на причинение именно смерти Г.Е.И.

При этом смерть потерпевшей Г.Е.И. не наступила по независящим от Золотарева В.В. обстоятельств, поскольку ей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Вопреки оводам стороны защиты, степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений по смыслу закона не являются обстоятельством, указывающим на отсутствие у подсудимого умысла на убийство потерпевшей, поскольку о таком умысле свидетельствует совокупность приведенных выше обстоятельств.

Непризнание Золотаревым В.В. своей вины в наличии умысла на причинение смерти потерпевшей Г.Е.И., изменение им своих показаний в ходе судебного следствия, суд расценивает как способ защиты подсудимого, желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, изменение показаний подсудимым в ходе судебного следствия не является для суда основанием, предусмотренным ст.75 ч.2 п.1 УПК РФ для признания процессуально недопустимыми его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в ходе проведения проверки показаний на месте, не подтвержденных в судебном заседании.

    Утверждения Золотарева В.В. в судебном заседании о том, что мотивом для дачи признательных показаний послужили обещания следователя отпустить под домашний арест, объективными данными не подтверждены.

Напротив, из материалов уголовного дела следует, что допрос Золотарева В.В. в качестве подозреваемого "."..г. и обвиняемого "."..г., проходили с участием защитника. Золотареву В.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, ему разъяснялось также право, не свидетельствовать против самого себя и своих близких; протоколы допросов от "."..г. и "."..г. был подписан участвующими лицами без замечаний, на применение к нему незаконных методов воздействия Золотарев В.В. в ходе проведения этого следственного действия не жаловался, равно как не указывал о том, что у него плохое самочувствие и он нуждается в медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, суду не представлено объективных доказательств, с очевидностью указывающих на то, что к Золотареву В.В. применялись недозволенные методы со стороны следователя, что привело к его самооговору.

С учетом изложенного, протокол допроса Золотарева В.В. в качестве подозреваемого от "."..г., в качестве обвиняемого от "."..г., суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку при его допросе органами предварительного следствия не были нарушены требования ст.16 УПК РФ, право на его защиту. Органы предварительного следствия предоставили Золотареву В.В. возможность дать показания по существу имеющегося в отношении него подозрения и по предъявленному обвинению, он посчитал необходимым воспользоваться своим правом на дачу показаний, что и сделал в присутствии защитника.

В протоколах допросов, проведенных в соответствии с требованиями ст.ст.187-190 УПК РФ, имеется собственноручная подпись Золотарева В.В., а также его защитника, подтверждающие правильность изложенного в протоколе.

При этом доводы стороны защиты о душевном состоянии Золотарева В.В. в момент дачи им указанных показаний, приведших к самооговору, в полном объеме опровергнуты заключением врача-судебно-психиатрического эксперта №... от "."..г..

Показания Золотарева В.В., данные им на предварительном следствии, об умысле на убийство Г.Е.И. в полном объеме согласуются со всеми иными доказательствами по делу (показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого), раскрывают цель и мотив совершенного им преступления,

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств явку с повинной Золотарева В.В. по следующим основаниям.

Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст.142 УПК РФ). Согласно п.2 ч.1 ст.140 УПК РФ явка с повинной признается поводом для возбуждения уголовного дела и соответственно поводом для начала предварительного расследования. Так как любой повод для возбуждения уголовного дела, исходя из содержания статей 140, 144 и некоторых других статей УПК РФ, одновременно является поводом для начала уголовного процесса, таковым должна быть и явка с повинной. Явка с повинной признается поводом к началу уголовного процесса, а это значит, что названное заявление должно быть первым источником, из которого компетентный возбуждать уголовные дела и производить предварительное расследование орган узнал о данном конкретном преступлении.

В соответствии с частью 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Как следует из материалов дела, протокол явки с повинной Золотарева В.В. оформлен о/у ОУР ОП №... УМВД России по городу Волжскому П.К.А. "."..г. в 01 час 00 минут, при этом, участие адвоката в производстве данного следственного действия обеспечено не было.

В ходе судебного следствия Золотарев В.В. изложенные в явке с повинной обстоятельства не подтвердил.

Таким образом, явка с повинной Золотарева В.В., как доказательство, подтверждающее причастность подсудимого к преступлению, суд считает противоречащим требованиям УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, и, соответственно, процессуально недопустима.

Доводы стороны защиты о необходимости исключения из числа доказательств как недопустимых протокола осмотра мобильного телефона марки «Айфон 12» от "."..г. с фототаблицей (т.1, л.д. 183-186); протокол осмотра мобильного телефона марки «Айфон 13 про» от "."..г. с фототаблицей (т.1, л.д. 235-243); протокол осмотра предметов от "."..г. (т.1 л.д. 220-227) в части осмотра объекта №... «складного ножа, металлического» (л.д.226) по тем основаниям, что участвующие в ходе личного досмотра Золотарева В.В. понятые М.С.А. и Б.Р.Р. являются свидетелями по делу, а потому заинтересованы в его исходе, суд полагает основанными на неверном толковании закона.

Так, в соответствии с частью 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент проведения следственного действия – личного досмотра подозреваемого Золотарева В.В. в 01.30 час. "."..г. в качестве понятых принимали участие М.С.А. и Б.Р.Р.

До начала указанного следственного действия их опрос, допрос органами предварительного расследования не производился, участниками уголовного судопроизводства они не являлись. В качестве свидетеля по делу М.С.А. допрошена "."..г., Б.Р.Р. – "."..г..

Таким образом, нарушений проведения личного досмотра Золотарева В.В. с участием указанных понятых произведено в полном соответствии с нормами закона, в связи с чем оснований для признания указанных защитником процессуальных документов недопустимыми, у суда не имеется.

Кроме того, подсудимым Золотаревым В.В. в судебном следствии не оспаривалась причастность изъятого у него ножа к совершенному преступлению, а так же принадлежность изъятых у него телефонов ему и потерпевшей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Золотарева В.В. по факту хищения принадлежащего потерпевшей имущества и денежных средств с банковского счета, суд исходит из установленных в судебном следствии обстоятельств их хищения, в полном объеме подтвержденных подсудимым как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, согласующихся с показаниям потерпевшей, свидетеля З.В. А. и письменными материалами дела, подтверждающими хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета.

В судебном следствии установлено, что умысел Золотарева В.В. возник и был направлен как на хищение сотового телефона, так и на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Г.Е.И., т.е. был единым.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Размер похищенного подсудимым имущества достоверно подтверждается показаниями потерпевшей и соответствующими письменными доказательствами о размере похищенного имущества: справкой о стоимости сотового телефона, банковским выписками; согласно показаниям потерпевшей, причиненный ей ущерб в силу её материального положения, является для неё значительным.

Квалифицирующий признак вменяемого подсудимому преступления в виде хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом был установлен факт хищения денежных средств подсудимым Золотаревым В.В. с использованием банковского счета потерпевшей в мобильном приложении банка.

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, и, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Золотарева В.В. следует квалифицировать:

    по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для иной квалификации действий подсудимого судом при рассмотрении дела не установлено.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Золотарев В.В. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Золотарева В.В., учитывая заключение врача-судебно-психиатрического эксперта №... от "."..г., суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Суд учитывает, что Золотарев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не состоит; впервые привлекается к уголовной ответственности; трудоспособен.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Золотарева В.В. судом учитываются: явка с повинной по каждому из преступлений (несмотря на то, что последняя признана судом недопустимым доказательством по делу), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, полное возмещение морального вреда по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, полное возмещение причиненного материального ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, полное признание вины по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него хронических заболеваний) и его близких, принесение извинений потерпевшей, отсутствие негативных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Золотарева В.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы по каждому из преступлений, без дополнительных наказаний предусмотренных санкциями ч.1 ст.105 и ч.3 ст.158 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

При назначении наказания подсудимому Золотареву В.В. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

По каждому из преступлений при назначении Золотареву В.В. наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ, а так же положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому по каждому из преступлений положений ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенных им преступлений, а также данных о его личности.

Окончательное наказание Золотареву В.В. подлежит назначению по правилам, установленным в ч.2 ст.69 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку Золотарев В.В. совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотарева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Золотареву В.В. наказание в виде лишение свободы сроком на 8 лет.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Золотареву В.В. следует в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Золотареву В.В. под стражей с "."..г. до дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Золотареву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

справку о движении средств Золотарева В.В. банка АО «Тинькофф Банк» за период с "."..г. по "."..г., выписку по кредитной карте банка АО «Тинькофф Банк» за период с "."..г. по "."..г., справку о движении средств банка АО «Тинькофф Банк» за период с "."..г. по "."..г. на имя Г.Е.И. - хранить при материалах уголовного дела;

медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в
стационарных условиях, условиях дневного стационара №... ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.З. Фишера» г. Волжского <адрес> на имя Г.Е.И., медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, условиях дневного стационара №... ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.З. Фишера» г. Волжского <адрес> на имя Г.Е.И., «DVD+R диск с рентгеновскими снимками - возвратить по принадлежности в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.З. Фишера» г. Волжского <адрес>;

мобильный телефон марки «Iphone 12» IMEI1: №...; IMEI2: №... - оставить по принадлежности Г.Е.И.;

мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro» IMEI1: №..., IMEI2: №... - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

металлический складной нож с зажимом с маркировкой «W33», футболку зеленого цвета, толстовку сиреневого цвета, принадлежащие Золотареву В.В., толстовку розового цвета, подушку желтого цвета, куртку салатового цвета, плед синего цвета с желтым рисунком, футболку черного цвета с рисунком в виде цветка, джинсы черного цвета, кофту с длинным рукавом черного цвета, рубашку с длинным рукавом бежевого цвета, принадлежащие Г.Е.И., образцы крови обвиняемого Золотарева В.В. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья -    подпись     Ю.В. Петрушенко

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-21