Решение по делу № 12-41/2019 от 15.10.2019

            Дело № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2019 года                                                           п. Кардымово

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания Семёновой Ю.В.,

с участием:

представителя заявителя Мартынова В.В.,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении Бронникова А.А.,

представителя должностного лица принявшего постановление о наложении административного взыскания Королева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области Никитенкова Павла Петровича на постановление о назначении административного наказания № начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ Глава МО «Кардымовский район» Смоленской области Никитенков П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Глава МО «Кардымовский район» Смоленской области Никитенков П.П. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

Представитель заявителя Мартынов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал. Просил постановление вынесенное в отношении главы МО «Кардымовский район» Смоленской области Никитенкова П.П. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Бронников А.А. судебном заседании в удовлетворении жалобы возражал.

Представитель должностного лица принявшего постановление о наложении административного взыскания Королев Д.М. в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражал.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу ст. 152 БК РФ к участникам бюджетного процесса относятся, в том числе, главные распорядители (распорядители) бюджетных средств, получатели бюджетных средств.

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ; получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (ч. 3 ст. 219 БК РФ).

Статьей 15.14 КоАП РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с положениями, установленными статьей 139 БК РФ, для предоставления субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области на дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в рамках реализации областной государственной программы «Развитие дорожно-транспортного комплекса Смоленской области» на ДД.ММ.ГГГГ утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № между Департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и Администрацией заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ являлось предоставление в ДД.ММ.ГГГГ из областного бюджета субсидии бюджету МО «Кардымовский район» Смоленской области для софинансирования расходов бюджета муниципального образования в рамках реализации областной государственной программы в соответствии с Перечнем объектов, в отношении которых планируется провести работы по дорожной деятельности (согласно Приложению № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт дорожного покрытия по <адрес>).

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положением о целях и условиях предоставления и расходования субсидий для софинансирования расходов бюджетов муниципальных образований Смоленской области в рамках реализации областной государственной программы, критериях отбора муниципальных образований Смоленской области для предоставления указанных субсидий, администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области предоставлена соответствующая субсидия.

Субсидия администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15306758,52 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов аукциона между Администрацией «Кардымовский район» Смоленской области и <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по объекту «Ремонт <адрес>».

Работы по ремонту дорожного покрытия <адрес> согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены подрядчику за счет средств местного бюджета платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15322,10 рублей и за счет средств субсидии из областного бюджета платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15306758,52 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами в отношении Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области была проведена внеплановая выездная проверка расходования средств субсидий, выделенной в ДД.ММ.ГГГГ для софинансирования расходов на проведение работ по ремонту дорожного покрытия автомобильных дорог местного значения и для выполнения текущего ремонта МБОУ «<данные изъяты>», МБОУ «<данные изъяты>», МБКУ «<данные изъяты>».

По итогам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено нецелевое расходование средств субсидии на сумму 283556,15 рублей, выразившееся в направлении указанных средств на оплату фактически не выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с подрядной организацией <данные изъяты> на ремонт дорожного покрытия на общую сумму 15322080,62 рублей.

В ходе контрольных обмеров, проведенных в рамках контрольного мероприятия выборочным методом, выявлено расхождение между объемами фактически выполненных работ и объемами работ, указанными в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ указанные работы вместе с другими работами по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ приняты и оплачены в полном объеме, на общую сумму 15322080,62 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку должностным лицом на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения (включая место его совершения), лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причем совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

На основании решения Кардымовского районного совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ глава МО «Кардымовский район» Смоленской области Никитенков П.П. вступил в должность.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Своими действиями Никитенков П.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Никитенков П.П. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было, выводы должностного лица надлежащим образом мотивированы в постановлении, и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Постановление о привлечении Никитенкова П.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы представителя правонарушителя об истечении срока давности привлечения Никитенкова П.П. к административной ответственности суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области бюджетного законодательства составляют 2 года. При этом следует отметить, что срок давности по данной статьей в размере 1 года, применяется исключительно в отношении наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде дисквалификации (ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ). По данному делу правонарушителю было назначено наказание в виде штрафа.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции статьи 15.14 КоАП РФ. При этом наказание Никитенкову П.П. было назначено в минимальном размере, что не свидетельствует о его чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области оставить без изменения, а жалобу Никитенкова П.П. на это постановление – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     А.А. Евсеев