Решение по делу № 1-78/2015 от 27.05.2015

Уголовное дело № 1-78/2015

(141532/15)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск    04 июня 2015 года.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Климовска Ждановой Е.С. (по поручению прокурора), подсудимого Крылова А.В., защитника – адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № 2985 и ордер № 146(по назначению суда), потерпевшей Фио1, при секретаре Волчковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРЫЛОВА А. В., <...>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

КРЫЛОВ А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, в период с 20 час. 27 марта 2015 г. до 07 час. 28 марта 2015 г., Крылов А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к огороженному забором домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник на территорию указанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Фио1, а именно: скутер марки «Хонда Дио» модель AF-34, стоимостью 20000 руб., садовую тачку, материальной ценности не представляющую, два полимерных мешка, материальной ценности не представляющие, в которых находились не представляющие материальной ценности 2 крана-смесителя, 10 фрагментов металлических труб, 5 автомобильных подшипников, 10 дверных ручек, а всего похитил имущества, принадлежащего Фио1 на общую сумму 20000 руб., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Фио1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 руб.

По ходатайству подсудимого Крылова А.В., поддержанному защитником - адвокатом Родионовым С.С., с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Крылов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Крылову А.В. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Крылов А.В. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Крылову А.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Крылова А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Крылов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени инкриминируемого деяния у Крыловыва А.В. не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания о происходивших событиях и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Крылов А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.41-42).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого Крылова А.В., а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому Крылову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, что выразилось в возвращении похищенного имущества.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу также не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Крылов А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести(л.д.103,104), на учете у психиатра не состоит(л.д.101), состоит на учете у нарколога в связи с употреблением ПАВ(л.д.102), по последнему месту работы характеризуется положительно(л.д.105), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало(л.д.98).

С учетом обстоятельств дела, совершения впервые преступления средней тяжести, личности подсудимого Крылова А.В., указанного выше обстоятельства, смягчающего ему наказание, отсутствия по делу отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому Крылову А.В. наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что суд признал у подсудимого Крылова А.В. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает ему наказание также с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым Крыловым А.В. совершено впервые умышленное преступление средней тяжести и суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, он подлежит освобождению от наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вступившим в законную силу 24 апреля 2015 г., поскольку преступление им совершено до дня вступления в силу указанного постановления и по делу не имеется оснований, указанных в пункте 13 названного акта об амнистии и препятствующих его применению.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРЫЛОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного КРЫЛОВА А. В. освободить от отбывания назначенного ему по настоящему приговору наказания вследствие принятия акта об амнистии.

Меру пресечения в отношении Крылова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- указанное выше имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшей(л.д.74,75,76), - оставить по принадлежности потерпевшей и снять с него все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Родионову С.С. за оказание юридической помощи Крылову А.В. выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий