Решение по делу № 2-367/2023 (2-2195/2022;) от 07.12.2022

Дело № 2-367/2023

32RS0004-01-2022-003408-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 года                         г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Вишеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Вишеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... (№....), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Бинбанк Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности с Вишева С.Ю. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования с Вишева С.Ю. задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». В связи с чем просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 155,62 руб., из которых: основной долг в размере 24 952,08 руб., просроченные проценты в размере 42 203,54 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 214,66 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вишев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Вишевым С.Ю. был заключен кредитный договор №.... (№....). Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

В соответствии с ФЗ-99 от 5 мая 2014 год «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты».

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Бинбанк Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности с Алехиной А.И. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования с Алехиной А.И. задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 155,62 руб., из которых: основной долг в размере 24 952,08 руб., просроченные проценты в размере 42 203,54 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду ответчиками не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 2 214,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Вишеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Вишева С.Ю. (паспорт №...., выдан <сведения исключены> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору №.... (№....) от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 155,62 руб., из которых: основной долг в размере 24 952,08 руб., просроченные проценты в размере 42 203,54 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 214,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    С.И. Рубцова