Решение по делу № 1-1-124/2022 от 31.05.2022

№1-1-124/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июня2022 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Л.В.,с участием:

государственного обвинителя –заместителя Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Корнева И.Н.,

защитника – адвокатаДружбина В.А., представившего удостоверение № 0051 от 05.05.2022 г. и ордер № 3-Н от 15.06.2022 г.,

подсудимой Аверкиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Аверкиевой Е.Н., <данные изъяты>», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Аверкиева Е.Н.совершила покушениена грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,когдапреступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2022 года,в18 часов 02 минуты,Аверкиева Е.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вошла в помещение магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг, расположенного по адресу: <адрес>,полагая, что её действия носят тайный характер от присутствующих в магазине лиц,стала складывать в имеющиеся при ней пакет и сумку различные товары, а именно: упаковку бедер ЦБ «Гелиос-М», весом 0,367 кг, стоимостью 159,42 руб., упаковку грудок куриных «Дубки Мини», весом 0,622 кг, стоимостью 268,69 руб., палку колбасы «Венская Салями», массой 420грамм, стоимостью 255,99 руб., две пачки «Масло Вкуснотеево 82,5%»,массой 400 грамм, по цене 383,99 руб. за пачку, на сумму 767,98 руб., пачку майонеза «Оливковый», объемом 800 мл, стоимостью 167,99 руб., двапакета молока «Простоквашино»,емкостью 930 мл, по цене 71,99 руб. за пакет, на сумму 143,98 руб., пачку «Форель филе-кусок», массой 200 грамм, стоимостью 319,99 руб., пачку нектара «Добрый», емкостью 1 л, стоимостью 108,79 руб., флакон антиперспиранта «Nivea», объемом 50 мл, стоимостью 195,19 руб., флакон дезодоранта «Nivea», объемом 150 мл, стоимостью 197,59 руб., дватюбика крема «ПантенолEVO», объемом 46 мл, по цене 83,99 руб. за тюбик, на сумму 167,98 руб., а всего на общую сумму 2753,59 руб.Аверкиева Е.Н., полагая, что ее действия носят тайный характер, в 18 часов 11 минут указанного дня, вышла через автоматические двери магазина на улицу, при этом не оплатив товар, где её окликнула работник магазина С. и потребовала остановиться и вернуть похищенный товар. Аверкиева Е.Н., осознавая, что её преступные действия в тот момент стали замечены и приобрели открытый характер, в указанные время и дату, не выполнила требования С., не возвратила похищенныйтовар, а побежала в сторону перекрестка улиц Дзержинского и Дружбы Народов г. Ливны, преследуемая работниками магазина П. и М., пытаясь скрыться с места совершения преступления.Однако,Аверкиева Е.Н. не смогла довести преступления до конца по независящим от нее обстоятельствам, на перекрестке улиц Свердлова и Дружбы Народов г. Ливны, она была остановлена сотрудниками Ливенского ОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по Орловской области и преследовавшей её П., в результате чего, была вынуждена возвратить находившиеся при ней похищенные товарно-материальные ценности в магазин.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Аверкиева Е.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 227-228).

В судебном заседании подсудимая Аверкиева Е.Н. виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Корнев И.Н., защитник – адвокат Дружбин В.А. и представитель потерпевшего Гаврилов В.А., в своем заявлении, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Ктакомувыводусудприходит, убедившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства, инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, всоответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимаяАверкиева Е.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Аверкиевой Е.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ПодсудимаяАверкиева Е.Н. совершиланеоконченное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести,направленное против собственности,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л. д. 183, 190-191), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д.175), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л. д. 171), не судима (л. д. 168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойАверкиевой Е.Н., суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, усматривает полное признание вины, раскаяние в совершении преступного деяния.

Заявленное стороной защиты обстоятельство смягчающие наказание Аверкиевой Е.Н. в виде возмещения имущественного ущерба, исходя из фактических обстоятельств дела, не может быть признано смягчающими обстоятельством по данному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Аверкиевой Е.Н., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой Аверкиевой Е.Н. преступления и степень его общественной опасности, а также вышеуказанные данные о личности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ееот общества, и полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. При этом обстоятельств, препятствующих назначению Аверкиевой Е.Н. обязательных работ, в том числе, предусмотренных частью 4 ст.49 УК РФ, из дела не усматриваются, и стороной защиты не представлено.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу и совершение Аверкиевой Е.Н. неоконченного преступления, суд назначает ей наказание с учетом требований ч.3 ст.66, ч.5 ст.62УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимойАвркиевой Е.Н. во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения Аверкиевой Е.Н. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, или назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в отношении Аверкиевой Е.Н. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Аверкиеву Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Аверкиевой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– оптический диск с записями камеры видеонаблюдения, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– пачку нектара «Добрый», две пачки молока «Простоквашино», упаковку бедер ЦБ «Гелиос-М», два тюбика крема «ПантенолEVO», две пачки майонеза «Оливковый», палку колбасы «Венская Салями», антиперсперант «Nivea», объемом 50 мл, дезодорант «Nivea», объемом 150 мл, упаковку грудок куриных «Дубки Мини», упаковку «Форель филе-кусок», две пачки «Масло Вкуснотеево», переданные под ответственное хранение работнику магазина «Пятерочка», считать возвращенными законному владельцу.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу осужденную Аверкиеву Е.Н. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья