Решение по делу № 2-318/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-318/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В., при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке    14 марта 2018 года

гражданское дело по иску Родионова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Родионов С.А. обратился в су с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ...... по ...... в размере 122 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы: за юридическую консультацию - 1000 рублей, за составление искового заявления - 3 000 рублей, за оплату услуг представителя - 10 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1 500 рублей.

Требования мотивирует тем, что ..... произошло ДТП с участием автомобиля истца. Решением Новоильинского районного суда ..... от ...... в пользу Родионова С.А. с ответчика была взыскана неустойка, начиная с первого дня просрочки произведения страховой выплаты и по день вынесения решения суда в размере 100 000 рублей. Решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ...... по делу ..... вступило в законную силу ....., исполнено ответчиком ...... Между тем, после вынесения решения суда ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 208 000 рублей и расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3 000 рублей не выплатило. В связи с уклонение от выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взыскания неустойка на дату исполнения решения суда, которая составляет 122 380 рублей. Бездействиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который Родионовым С.А. оценивается в 5 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с обращением в суд для защиты своих нарушенных прав.

Истец Родионов С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Родионова С.А. – ФИО5, действующий на основании доверенности от ......, выданной сроком на пять лет, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующий на основании доверенности ..... от ......, в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, а, в случае удовлетворения требований, применить положения ст.333 ГПК РФ, снизив размер неустойки; отказать во взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования были удовлетворены решением суда от ......; а также снизить размер судебных расходов.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, ..... в 15.20ч. в ....., произошло ДТП с участием транспортного средства «.....» г/н ....., под управлением водителя ФИО7, транспортного средства «.....» г/н ....., под управлением собственника Родионова С.А.

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ...... по гражданскому делу ..... по иску Родионова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, было постановлено: «Исковые требования Родионова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Родионова С.А. страховую выплату в размере 208 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 8 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 104 000 рублей, за составление претензии 2000 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей, за юридическую консультацию 1000 рублей, оплату услуг представителя 7000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6580 рублей». Решение суда вступило в законную силу ......

Указанное решение суда, для рассмотрения настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение, в соответствии со ст.61 ГПК РФ.

Согласно выписке по счету, решение Новоильинского районного суда ..... от ..... было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме ......

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Решением суда от ...... установлено, что ..... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Срок выплаты страхового возмещения составляет 20 дней, который с учетом подачи истцом заявления ......, с учетом исключения ..... как одного нерабочего праздничного дня, определенного таковым ст. 112 ТК РФ истек ......

Неустойка взыскана за период с ..... по ......, с учетом положения ст.333 ГК РФ, в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ...... страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел в пользу истца выплату по решению суда, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ......

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», неустойка подлежит начислению только на сумму страхового возмещения.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок, обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем, в соответствии с п.21 ФЗ «Об ОСАГО» с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка, за период с ...... (следующий день после вынесения решения суда) и по день фактического исполнения решения суда, т.е. по ..... включительно. Таким образом, неустойка составит 122 380 рублей, исчисляя из следующего расчета: (208 000 руб. (сумма страхового возмещения) + 3000 руб. (убытки, по оплате услуг эвакуатора)) х 1% х 58 дн. = 122 380 рублей.

Согласно действующему законодательству, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание ходатайство ответчика ПАО СК «Росгосстрах», о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер исчисленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить подлежащую взысканию неустойку в сумме 122 380 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

Рассматривая требования Родионова С.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 15 указанного закона.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд считает установленным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственный страданий истца, длительность периода неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом; суд также учитывает требования разумности и принцип справедливости, и считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с заявленных истцом ко взысканию 5 000 рублей до 500 рублей, и взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Родионова С.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Родионова С.А. подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 рублей, которые подтверждены документально, и являлись разумными и необходимыми для обращения в суд с исковыми требованиями. Оригинал поименованной доверенности приобщен к материалам гражданского дела и подлежит хранению в деле до истечения всего срока его (дела) хранения.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ......, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, проделанной работы представителем истца, количества судебных заседаний с участием представителя истца, степени его участия в деле, с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, по оплате юридических услуг, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, услуг за юридическую консультацию в общем размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец Родионов С.А., в силу закона, был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворенных исковых требований истца Родионова С.А., взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Родионова С.А.:

-неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

-компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей,

-расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

-расходы на оплату услуг представителя в общем размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Родионову С.А., – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                             С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья:                                                                     С.В. Рублевская