Решение по делу № 2-1184/2022 от 13.01.2022

50RS0№-72

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № PILCABH56O1509020936 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 327480,46 рублей, в том числе:

сумма неосновательного обогащения в размере 294856,78 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32623,68 рублей,

а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6474,80 рублей.

Требования мотивируют тем, что между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании № PILCABH56O1509020936 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по Соглашению, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец – представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, против иска возражал, пояснив, что Соглашение о кредитовании он не заключал, деньги не получал, подпись в расписке о получении банковской карты, в заявлении заемщика ему не принадлежит, о чем представил возражения. (л.д. 70).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 (Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании. Соглашению был присвоен № PILCABH56O1509020936.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства.

Согласно выпискам по текущему счету № банковские операции совершались ответчиком с использованием        банковских карт, а именно: Банковская карта №.

Согласно выписке по текущему счету №, за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств.

Ответчик от исполнения взятых на себя обязательств по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № PILCABH56O1509020936 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 327480,46 рублей, в том числе: сумма неосновательного обогащения в размере 294856,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32623,68 рублей,

Согласно п. 1.5 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставляемые Банком карты - являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с пунктом 1.8. Положения №-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 395 и пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (Раннее данная процентная ставка рассчитывалась исходя из ставки рефинансирования и средней ставки процента по вкладам физических лиц, установленной Центральным Банком Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе,    понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом представлен расчет исковых требований, ответчиком не оспорен.

Приложенный к исковому заявлению расчет произведен в соответствии    с п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении    судами    некоторых    положений    Гражданского    кодекса    Российской    Федерации    об ответственности за нарушение обязательств" согласно которого, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Доводы ответчика о том, что Соглашение о кредитовании он не заключал, деньги не получал, подпись в расписке о получении банковской карты, в заявлении заемщика, поручении на перевод денежных средств (л.д. 57-58), ему не принадлежит, судом не принимаются, поскольку доказательств указанным доводам суду не представлено, ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы истец не намерен, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, факт получения ответчиком банковской карты подтверждается распиской о получении банковской карты (л.д.57), поручением на перевод денежных средств (л.д. 58), а факт перечисления денежных средств в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании подтверждается выпиской по счету.

Доводы ответчика о том, что суду не представлены подлинники документов, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности, не принимаются судом, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При рассмотрении гражданского дела должник о недостоверности или фальсификации документов не заявлял.

Копий, не тождественных тем, на которые ссылался представитель АО «Альфа-банк», не представил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять представленным заявителем копиям документов.

Реальная процессуальная необходимость, обусловленная положениями закона, в истребовании у истца оригиналов документов отсутствует, поскольку факт заключения договора, получения денежных средств ответчиком подтверждается иными представленными в дело доказательствами.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6474,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Альфа-Банк» неосновательное обогащение в размере 294856,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32623,68 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6474,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья     -подпись-                 Н.<адрес>