Решение по делу № 2-4606/2020 от 10.09.2020

...

21RS0025-01-2020-005460-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Семеновой Натальи Михайловны к Управлению ФССП Российской Федерации по Чувашской Республике об освобождении от исполнительского сбора,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Семенова Н.М. (далее – истец, должник) обратилась с настоящим иском с измененеим к ответчику Управлению ФССП Российской Федерации по Чувашской Республике (далее – ответчик, Управление) об уменьшении исполнительского сбора в размере 29 659 руб. на ... в рамках исполнительного производства № ... возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с неё долга 423 700,00 руб. в пользу Шингаловой А.Н., мотивировав тяжёлым имущественным положением, ввиду нахождении у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, тем, что она сама является взыскателем по другому исполнительному производству в отношении должника Зарипова И.Х., который также не исполняет свои алиментные обязательства в пользу взыскателя Семеновой Н.М.

Извещенные о времени и месте судебного заседания истец не явилась, ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике не обеспечил явку представителя, третьи лица на процесс не явились, явку представителя не обеспечили, заявление об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

Суд постановлено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания направлением судом судебных извещений, признав причину неявки иных участников процесса неуважительной.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

-    исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

-    устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Проверив доводы истца в совокупности с материалами дела, исполнительным производством, суд находит, что подтверждено возбуждение ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства № ... по взысканию с Семеновой Н.М. долга 423 700,00 руб. в пользу Шингаловой А.Н.

Стороны не оспаривают правомерность возбуждения исполнительного производства.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Истцом не оспорено неисполнение ею в срок требований исполнительного документа, наоборот она прямо указывает, что не исполнила их ввиду тяжёлого материального положения с пропуском срока добровольного исполнения.

Также не представлены доказательства невозможности своевременного исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что им совершен ряд действий для исполнения решения суда, требований исполнительного документа с соблюдением той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем суд не может не учесть, что у истца на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок и она является взыскателем алиментов, которые также не уплачиваются своевременно.

Представленными суду доказательствами, в том числе материалами исполнительного документа установлено обращение взыскания на доход истца в размере 50 % с возложением на работодателя ИП Николаева П.С. В рамках исполнительного производства пристав обратил взыскание на причитающиеся должнику денежные средства в рамках другого исполнительного производству № ..., возбужденного о взыскании с Зарипова И.Х в пользу истца (Семеновой Н.М.) в пределах взыскиваемых в рамках исполнительного производства № ... денег всего 453 359,00 руб.

С учетом вышеисследованных обстоятельств в сопоставлении с требованиями статей 401 ГК Российской Федерации, 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которому установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Следовательно, указанная сумма подлежит уменьшению на ? на основании вышеперечисленных исключительных обстоятельств до 22 244,25 руб. (29 659,00 – 25%).

Суду сторонами иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь изложенным, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

уменьшить взыскиваемый с Семеновой Натальи Михайловны в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства № ... постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительский сбор 29 659,00 руб. на ? до 22 244,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ