Решение по делу № 12-194/2022 от 07.04.2022

12-194/2022

РЕШЕНИЕ

07 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев жалобу Молчанова А. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2021г., вынесенное заместителем прокурора ... Резник В.А., а также решение от 22.03.2022г., принятое прокурором ... по результатам рассмотрения жалобы Молчанова А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ... заместителем прокурора ... Резник В.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обращения Молчанова А.В. о совершении водителем Рено Логан г/н № регион административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. На данное определение заявителем подана жалоба, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2021г. отменить, имеющиеся материалы проверки рассмотреть повторно, принять процессуальное решение с учетом выявленных нарушений закона. ... прокурором ... по результатам рассмотрения жалобы Молчанова А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято решение об обоснованности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанными процессуальными решениями, Молчанов А.В. подал жалобу, в которой просит решение по жалобе от 22.03.2022г., принятое прокурором ..., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 09.09.2021г., - отменить как незаконные и необоснованные, материалы проверки направить в прокуратуру ... для повторного рассмотрения и принятия процессуального решения с учетом выявленных нарушений закона. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что жалоба рассмотрена без извещения лица, ее подавшего. Жалоба на определение от 09.09.2021г. рассмотрена тем же самым должностным лицом, что и вынесшее обжалуемое определение. При рассмотрении жалобы установлено, что помощником прокурора района допущена техническая ошибка, при этом в чем именно она заключается не указано, какие-либо определения об исправлении описок, опечаток не вынесены. При рассмотрении жалобы должностным лицом не изучено ранее представленное доказательство, а именно диск, содержащий видеозапись, на которой зафиксирован факт оскорбления неизвестным лицом заявителя, не дана юридическая оценка данному доказательству. Кроме того, в ходе проверки не опрошен потерпевший Молчанов А.В., лицо, в отношении которого ведется производство, заявленные свидетели ФИО 1, ФИО 2, присутствующие на видеозаписи пассажиры автомобиля Рено Логан госномер № регион. Также не установлена личность водителя транспортного средства, не истребованы из отдела ГИБДД данные о владельце автомобиля Рено Логан госномер № регион, а также о лицах, допущенных к управлению указанным автомобилем и вписанные в полис ОСАГО. Лингвистическая экспертиза не проведена. Также заявитель указывает, что почтовый адрес, указанный в ответе от 09.09.2021г., не соответствует адресу проживания Молчанова А.В., по данному адресу он не проживает, данный почтовый адрес им в качестве контактного не указывался.

Заявитель Молчанов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры ... в судебное заседание не явился, ранее на запрос суда поступил материал, собранный по результатам обращения Молчанова А.В.

Изучив материалы дела, проверив все доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является прокурор.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что в прокуратуру ... поступило заявление Молчанова А.В. о совершении водителем транспортного средства Рено Логан г/н № регион административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ. В связи с чем, Молчанов А.В. просит признать его потерпевшим в рамках данного дела об административном правонарушении и возбудить дело об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ в отношении водителя указанного автомобиля. Согласно акту осмотра видеозаписи от ...., просмотрена видеозапись событий, имевших место .... по адресу: ..., однако слов и выражений грубой нецензурной брани и иных, унижающих честь и достоинство выражений, в том числе на 04 минуте 47 секунде в адрес Молчанова А.В. со стороны водителя Рено Логан не установлено. В связи с чем, заместителем прокурора ... Резник В.И. ... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку отсутствуют документы либо иные доказательства, достоверно подтверждающие факт оскорбления, за исключением заявления Молчанова А.В., оснований для реализации прокуратурой района полномочий, предоставленных ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в настоящее время не имеется, отказано в возбуждении дела на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не огласившись с принятым решением, Молчановым А.В. 18.02.2022г. подана жалоба, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2021г. отменить, имеющиеся материалы проверки рассмотреть повторно, принять процессуальное решение с учетом выявленных нарушений закона. При проведении проверки доводов, изложенных в жалобе Молчанова А.В., направлен запрос начальнику отдела ГИБДД о предоставлении сведений о владельце автомобиля, о котором идет речь в первоначальном заявлении Молчанова А.В. На запрос предоставлены сведения о владельце транспортного средства, месте его регистрации, предоставлена карточка учета транспортного средства. После чего ... помощником прокурора ... приняты объяснения у ФИО 3, являющегося собственником автомобиля Рено Логан г/н № регион, а также у ФИО 4, присутствующей при событиях, которые происходили ... примерно в 12:30 на .... Также направлен запрос начальнику отдела по вопросам миграции ОП о предоставлении адресных справок на ФИО 1 и ФИО 2 Получен ответ о невозможности предоставления адресных справок на вышеуказанных лиц, поскольку для получения интересующей информации необходимы полные установочные данные граждан (дата рождения). По итогам проведенной проверки и доводов жалобы Молчанова А.В., ... прокурором ... принято решение об обоснованности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Изложенные в обращении Молчанова А.В. обстоятельства имели место ....

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Должностным лицом, в соответствии с требованиями закона рассмотрено заявление Молчанова А.В., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ, а также принято решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом в определении должным образом изложены основания, по которым вынесено соответствующее определение.

Вывод должностного лица об отказе в возбуждении дела на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, соответствует имеющимся в материалах дела документам.

Доводы заявителя о том, что жалоба на определение от 09.09.2021г. рассмотрена тем же самым должностным лицом, что и вынесшее обжалуемое определение, не соответствуют действительности, поскольку определение от 09.09.2021г. вынесено заместителем прокурора Резник В.И., тогда как решение по жалобе на определение принято прокурором ... Запорожцем Д.В.

При рассмотрении жалобы установлено, что помощником прокурора района допущена техническая ошибка, согласно протоколу оперативного совещания при прокуроре от 09.02.2022г. при подготовке проекта определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в резолютивной части определения пропущено слово «совершенном» в отношении Молчанова А.В. Также при формировании надзорного производства к нему приобщен, в том числе, первый лист проекта определения, в котором указано лицо, рассмотревшее обращение «Запорожец Д.В.». Вместе с тем, в определение об отказе в возбуждении дела, которое было подписано, указано лицо, рассмотревшее обращение «заместитель прокурора района Резник В.И.».

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом изучено представленное доказательство, а именно диск, содержащий видеозапись, дана юридическая оценка данному доказательству. В материалах имеется акт осмотра видеозаписи от ...., согласно которому просмотрена видеозапись событий, имевших место .... по адресу: ... однако слов и выражений грубой нецензурной брани и иных, унижающих честь и достоинство выражений, в том числе на 04 минуте 47 секунде, в адрес Молчанова А.В. со стороны водителя Рено Логан не установлено.

Доводы жалобы о том, что в ходе проверки не опрошено лицо, в отношении которого ведется производство, заявленные свидетели ФИО 1, ФИО 2, присутствующий на видеозаписи пассажир автомобиля Рено Логан госномер № регион, не установлена личность водителя транспортного средства, не истребованы из отдела ГИБДД данные о владельце автомобиля Рено Логан госномер № регион, а также о лицах, допущенных к управлению указанным автомобилем и вписанные в полис ОСАГО, являются несостоятельными. Так, согласно представленным документам, в материале проверки имеются сведения о владельце транспортного средства, месте его регистрации, предоставлена карточка учета транспортного средства, приняты объяснения у ФИО 3, являющегося собственником автомобиля Рено Логан г/н № регион, а также у ФИО 4, присутствующей при событиях, которые происходили .... Получен ответ из отдела по вопросам миграции ОП о невозможности предоставления адресных справок на ФИО 1, ФИО 2, поскольку для получения интересующей информации необходимы полные установочные данные граждан (дата рождения).

Изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, а также принятого по результатам жалобы решения, поскольку несогласие заявителя с принятыми решениями не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно принять решение.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого определения и решения по жалобе, не допущено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неполноте или необъективности принятых решений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены принятых прокуратурой ... определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решения по жалобе на данное определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2021г., вынесенное заместителем прокурора ... Резник В.А., а также решение от 22.03.2022г., принятое прокурором ... по результатам рассмотрения жалобы Молчанова А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, – оставить без изменения, жалобу Молчанова А.В., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... с момента получения копии решения.

Судья: