Решение по делу № 22-282/2023 от 06.03.2023

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-282/2023                 судья суда 1-й инстанции Василенко А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года                                 город Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда под председательством судьи Никитина Г.В.,

судей Авхимова В.А., Еланской Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Горшковой А.Т.,

с участием прокурора Язева В.С.,

обвиняемого К.М.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Федоровского Р.А., предоставившего удостоверение № от 03.11.2015г., ордер №Н025903 от 14.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу обвиняемого К.М.В. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 2 ноября 2022 года, которым

К.М.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 30 ноября 2011 года Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года;

- 30 июля 2013 года Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, на основании статей 70, 71 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев (постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 09.07.2015 освобожден 21.07.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 23 дня, приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 21.10.2015 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание (с учетом постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21.10.2015) в виде лишения свободы на срок 03 года, освобожден 06.09.2018 по отбытии срока наказания);

осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 того же Кодекса к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Судом разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств и меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших в полном объеме доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда К.М.В., признан виновным и осужден за совершение 3-х преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе обвиняемый, выражая несогласие с признанием в его действиях наличия особо опасного рецидива, считая приговор незаконным и необоснованным, ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, просит его изменить. Признать в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, изменив при этом, вид исправительного учреждения на колонию строгого режима. Убрать из приговора ссылку на судимость за 2011 год.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого прокурор, считая приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, а назначенное наказание, соответствующим степени и характеру общественной опасности совершенных преступлений, просит оставить требования К.М.В. без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что приговор изменению или отмене не подлежит.

Выводы суда о виновности К.М.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений не вызывают.

В обоснование доказанности вины помимо признательных показаний К.М.В. суд сослался на показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6, а также на протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела.

Правильность квалификации и доказанность вины обвиняемого сторонами не оспаривается.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая К.М.В. наказание, суд учел общественную опасность совершенных им преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести и тяжким, соответственно, данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности К.М.В. установлено, что он на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни и поддерживающий отношения с лицами, ранее судимыми, привлекавшийся к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.М.В. суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание К.М.В., суд признал рецидив преступлений, определив его вид как особо опасный.

                Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные сведения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, необходимых для применения ч. 3 ст. 68, статей 64, 73 УК РФ, и о необходимости назначения наказания обвиняемому в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительных наказаний, и окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При этом суд первой инстанции не усмотрел как оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким решением, полагая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Требования обвиняемого об исключении из приговора ссылки на судимость 2011 года, по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежит.

Согласно материалам уголовного дела К.М.В. 30 ноября 2011 года был осуждён Ленинским районным судом города Севастополя за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока совершил, в том числе тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины. Условное осуждение отменено. По совокупности преступлений К.М.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

21 июля 2015 года постановлением Керченского городского суда от 9 июля 2015 года он условно-досрочно освобождён. Неотбытый срок составил 2 года 23 дня.

В период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, предусмотренное пунктами «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. За которое 21 октября 2015 года осуждён Ленинским районным судом города Севастополя к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно наказание, с учётом наказания по приговору от 30 июля 2013 года, назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея наказание снижено до 3 лет лишения свободы. Освобождён 6 сентября 2018 года по отбытии срока наказания.

На момент постановления Ленинским районным судом города Севастополя приговора от 2 ноября 2022 года прежняя судимость не снята и не погашена. В связи с чем, суд при определении вида рецидива по настоящему делу учёл приговор от 30 ноября 2011 года.

Законность учета судимости по приговору от 30 ноября 2011 года при назначении наказаний за последующие преступления проверялась ранее и учитывалась в постановлении Керченского городского суда Республики Крым от 9 июля 2015 года, в приговоре Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июля 2015 года, в постановлении Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 октября 2015 года, в апелляционном постановлении Севастопольского городского суда от 8 декабря 2015 года.

Указанные судебные решения вступили в законную силу и исполнены. Для пересмотра указанных решений лишь по доводам обвиняемого на настоящий приговор, оснований не имеется.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку настоящим приговором К.М.В. признан виновным в совершении, в том числе, и тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, а также учитывая, что ранее он дважды был осуждён за совершение тяжких преступления к лишению свободы, то в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений мужчинам назначается отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При определении вида рецидива и исправительной колонии суд первой инстанции учёл все указанные обстоятельства и требования уголовного закона, изложил в приговоре свои выводы, которые обвиняемым не опровергнуты.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы обвиняемого приговор отмене или изменению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников судебного разбирательства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не установлено.

        Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 2 ноября 2022 года в отношении К.М.В., осужденного за совершение 3 преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий                Г.В. Никитин

Судьи                                В.А. Авхимов

Е.Э. Еланская