Решение от 18.10.2022 по делу № 2-2744/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-2744/2022 (48RS0003-01-2022-003238-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Богдановой Нины Алексеевны к СНП «Плехановское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации,

установил:

Богданова Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к СНП «Плехановское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с СНП «Плехановское» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 125 028 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей 56 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству составляет 95 891 рубль 02 копейки. Богданова Н.А., ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с СНП «Плехановское» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 г. по 12.08.2022 г. в размере 45 338 рублей 71 копейка, обязать СНП «Плехановское» производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, взыскать с СНП «Плехановское» индексацию присужденных сумм за период с 01.07.2016 г. по 12.08.2022 г. в размере 13 519 рублей 36 копеек, обязать СНП «Плехановское» производить начисление индексации присужденных сумм за период с 13.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, взыскать с СНП «Плехановское» судебные расходы в размере 5 966 рублей и почтовые расходы.

Истец Богданова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дополнительно суду представлены квитанции об оплате услуг представителя.

Представитель истца Богдановой Н.А. по ордеру адвокат Углова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНП «Плехановское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях председатель правления СНП «Плехановское» Власова Э.В. иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Колебцева К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

Определением от 18.10.2022 г. производство по делу в части взыскания с СНП «Плехановское» индексации взысканных судом денежных средств в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанное
возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актам
а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и
предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смы
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с СНП «Плехановское» в пользу Богдановой Н.А. взысканы денежные средства в размере 125 028 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей 56 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выдан исполнительный лист.

10.04.2017 г. Правобережным РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СНП «Плехановское». Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка Колебцевой К.В. по состоянию на 27.09.2022 г. остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 95 891 рубль 02 копейки.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, о том, что отсутствие денежных средств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, несостоятельными.

Поскольку ответчик неправомерно в течение длительного времени не исполняет решение суда о взыскании в пользу истца денежных средств, при этом отсутствуют уважительные причины, права истца на своевременное исполнение решения суда нарушаются, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом Богдановой Н.А. произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет проверен судом и принимается, поскольку выполнен в соответствии с условиями действующего законодательства.

С учетом суммы задолженности в размере 95 891 рубль 02 копейки, периода просрочки, который составил 2 213 дней (с 01.07.2016 г. по 12.08.2022 г.), и ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 44 701 рубль 53 копейки.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с СНП «Плехановское» в пользу Богдановой Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 г. по 12.08.2022 г. в размере 44 701 рубль 53 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 11.08.2022 г., № от 11.08.2022 г., № от 18.10.2022 г.

С учетом принципа разумности, а также учитывая то обстоятельство, что производство по части заявленных истцом требований было прекращено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей (5 000 руб. – за составление искового заявления, 2 000 руб. – за участие в предварительной подготовке, 5 000 руб. – за участие в судебном заседании).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 966 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12.08.2022 г. С учетом удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика СНП «Плехановское» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 541 рубль.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 124 рубля, понесенные в связи с направлением ответчику и третьему лицу копии искового заявления, что подтверждается кассовыми чеками об оплате почтового отправления от 12.08.2022 г.

Суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ признает указанные расходы связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 124 рубля.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика СНП «Плехановское» в пользу истца Богдановой Н.А. судебные расходы в сумме 13 665 рублей (12 000 руб. + 1 541 руб. + 124 руб. = 13 665 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СНП «Плехановское» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Богдановой Нины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 г. по 12.08.2022 г. в сумме 44 701 рубль 53 копейки, судебные расходы в сумме 13 665 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения, начиная с 13.08.2022 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий         (подпись)                 И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 25.10.2022 г.

Дело № 2-2744/2022 (48RS0003-01-2022-003238-83)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Богдановой Нины Алексеевны к СНП «Плехановское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации,

установил:

Богданова Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к СНП «Плехановское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с СНП «Плехановское» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 125 028 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей 56 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству составляет 95 891 рубль 02 копейки. Богданова Н.А., ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с СНП «Плехановское» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 г. по 12.08.2022 г. в размере 45 338 рублей 71 копейка, обязать СНП «Плехановское» производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, взыскать с СНП «Плехановское» индексацию присужденных сумм за период с 01.07.2016 г. по 12.08.2022 г. в размере 13 519 рублей 36 копеек, обязать СНП «Плехановское» производить начисление индексации присужденных сумм за период с 13.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, взыскать с СНП «Плехановское» судебные расходы в размере 5 966 рублей и почтовые расходы.

Истец Богданова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дополнительно суду представлены квитанции об оплате услуг представителя.

Представитель истца Богдановой Н.А. по ордеру адвокат Углова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНП «Плехановское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях председатель правления СНП «Плехановское» Власова Э.В. иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Колебцева К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения решения суда; вопрос об индексации присужденных денежных сумм разрешается определением суда, на которое может быть подана частная жалоба.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в указанном истцом порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с СНП «Плехановское» в пользу Богдановой Н.А. взысканы денежные средства в размере 125 028 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей 56 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выдан исполнительный лист.

10.04.2017 г. Правобережным РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СНП «Плехановское». Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка Колебцевой К.В. по состоянию на 27.09.2022 г. остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 95 891 рубль 02 копейки.

Истец Богданова Н.А. просит произвести индексацию взысканных судом сумм в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчик в течение длительного времени не исполняет решение суда.

Поскольку вопрос об индексации присужденных денежных сумм подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску Богдановой Н.А. о взыскании с СНП «Плехановское» индексации подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220, п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом Богданова Н.А. не лишена возможности обращения с такими требованиями в суд, рассмотревший дело о взыскании долга по договору займа, в установленном гражданским процессуальным законодательством (ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ) порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          (░░░░░░░)              ░.░. ░░░░░░░░░░