Решение по делу № 33-7992/2024 от 10.10.2024

Изготовлено в окончательной форме 22.11.2024г.

Судья Сизова В.В.          Дело № 33-7992/2024

УИД 76RS0013-02-2024-003064-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

21 ноября 2024 года

гражданское дело по частной жалобе Маноле Ирины Валерьевны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 августа 2024г., которым постановлено:

Привлечь САО «ВСК», «Совкомбанк страхование» (АО) соответчиками по иску Маноле Ирины Валерьевны к ООО «ТЭК «РЕГИОН-76» о взыскании материального ущерба.

Иск Маноле Ирины Валерьевны (паспорт №) к ООО «ТЭК «РЕГИОН-76» (ИНН 7604314933), САО «ВСК» (ИНН 7710026574), «Совкомбанк страхование» (АО) (ИНН 7812016906) о взыскании материального ущерба, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установил:

Маноле И.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ТЭК «РЕГИОН-76» материальный ущерб в размере 476541 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7965 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 03.05.2023г. на 44 км. автодороги М8 Холмогоры Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом №, государственный регистрационный номер №, под управлением Михайлова М.Б., принадлежавшего ООО «ТЭК «РЕГИОН-76», автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Лобачева И.Д., автомобиля № государственный регистрационный номер №, под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Михайлов М.Б. Гражданская ответственность ответчика вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована САО «ВСК». САО «ВСК» произвело истцу страховую выплату с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в общей сумме 345400 руб. Согласно заключению ИП Бикетова Р.Е. от 02.05.2023г. № 1853Р-23, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 821941 руб. 20 коп. По мнению истца, ответчик, как работодатель лица, причинившего вред, должен возместить ущерб в той сумме, которая превышает полученную страховую выплату, что и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась истец, подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить. В качестве доводов в жалобе указано на отсутствие у суда оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд руководствовался положениями подп. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный Законом обязательный порядок досудебного урегулирования спора. С выводом суда о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия согласиться не может, указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела и нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (подп. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Маноле И.В. обращалась в суд с иском с ООО «ТЭК «РЕГИОН-76» о взыскании материального ущерба в размере 476541 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7965 руб. Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.12.2023г.: САО «ВСК», АО «Совкомбанк страхование» были привлечены соответчиками по иску Маноле И.В. к ООО «ТЭК «РЕГИОН-76»; иск Маноле И.В. к ООО «ТЭК «РЕГИОН-76», САО «ВСК», «Совкомбанк страхование» был оставлен без рассмотрения, ввиду отсутствия обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 20.06.2024г. рассмотрение обращения Маноле И.В. было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае, в том числе, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ). При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для оставления без рассмотрения иска Маноле И.В. на основании ст. 222 ГПК РФ, ввиду не соблюдения предусмотренного Законом обязательного порядка досудебного урегулирования спора. Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.08.2024г., в части оставления без рассмотрения искового заявления Маноле И.В. к ООО «ТЭК «РЕГИОН-76», САО «ВСК», АО «Совкомбанк страхование» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Гражданское дело по иску Маноле И.В. к ООО «ТЭК «РЕГИОН-76», САО «ВСК», АО «Совкомбанк страхование» о взыскании материального ущерба необходимо направить в Рыбинский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 августа 2024г., в части оставления без рассмотрения искового заявления Маноле Ирины Валерьевны к ООО «ТЭК «РЕГИОН-76», САО «ВСК», АО «Совкомбанк страхование» о взыскании материального ущерба, судебных расходов отменить.

Гражданское дело по иску Маноле Ирины Валерьевны к ООО «ТЭК «РЕГИОН-76», САО «ВСК», АО «Совкомбанк страхование» о взыскании материального ущерба, судебных расходов направить в Рыбинский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи