Решение по делу № 2-1258/2024 от 20.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №71RS0028-01-2024-001509-07 (производство № 2-1258/2024) по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Зарубину Эдуарду Григорьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Зарубину Э.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований на то, что 28.07.2022 г. между Банком и Зарубиным Э.Г. заключен кредитный договор №. Сумма кредита 2227371 рубль. Срок возврата кредита – 28.07.2029 г., процентная ставка за пользование кредитом 19,4 % годовых. Кредит взят с целью приобретения транспортного средства – NissanX-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный. Денежные средства перечислены на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является транспортное средство марки NissanX<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора № заемщик Зарубин Э.Г. перестал надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. 02.02.2024 г. заемщику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №. В установленный срок требования Банка выполнены заемщиком не были, в связи с чем Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении электронной исполнительной надписи. По результатам рассмотрения заявления Банка нотариусом 21.03.2024 г. совершена исполнительная надпись на сумму 2157511 рублей 37 копеек. Задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство марки NissanX-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, взыскать с Зарубина Э.Г.в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание предстатель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Зарубин Э.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо Управление ГИБДД УМВД России по Тульской области, привлеченное к участию в деле, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно статьи 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗпотребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статей 7, 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.07.2022 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Зарубиным Э.Г. заключен договор потребительского кредита №.

Согласно вышеуказанному кредитному договору сумма кредита составила 2227371 рубль, срок возврата кредита – 28.07.2029 г., процентная ставка за пользование кредитом 19,4 % годовых.

Согласно пункту 11 вышеуказанного кредитного договора кредит взят с целью оплаты транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 28.07.2029 г. Зарубин Э.Г. приобрел транспортное средство – NissanX-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>.

Денежные средства перечислены на счет заемщика в соответствии с пунктом 17 кредитного договора №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является транспортное средство марки NissanX-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 договора залога транспортного средства залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1730000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора№ заемщик Зарубин Э.Г. перестал надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

Согласно справке о полной задолженности по кредиту, составленной на основании расчета Банка, по состоянию на 26.04.2024 г. задолженность заемщика Зарубина Э.Г. составляет 2161533 рубля 57 копеек.

Судом установлено, что с августа 2022 г. начала образовываться задолженность за просрочку платежей, Банк стал начислять пени по основному долгу. Заемщик Зарубин Э.Г. допускал систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В связи с неоднократным нарушением обязательств, взятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора, более трех раз, в адрес заемщика 02.02.2024 г. Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 06.03.2024 г., оставленное заемщиком без удовлетворения.

В установленный срок требования Банка выполнены заемщиком не были, в связи с чем Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении электронной исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления Банка нотариусом 21.03.2024 г. совершена исполнительная надпись на сумму 2157511 рублей 37 копеек.

Сведений об исполнении обязательств по возврату кредита в материалах дела не имеется.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что задолженность по кредитному договору №заемщиком не погашена, в связи с чем просит суд обратить взыскание на транспортное средство марки Nissan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, счет исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что в установленный срок требования Банка о погашении задолженности по кредитному договору выполнены заемщиком Зарубиным Э.Г.не были. Нотариусом совершена исполнительная надпись. Сведений об исполнении обязательств по возврату кредита в материалах дела не имеется.

Обязательства ответчика по кредитному договору № обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего Зарубину Э.Г., что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога является транспортное средство марки Nissan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом также представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Регистрация права собственности Зарубина Э.Г. на транспортное средство марки Nissan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, подтверждается сведениями, представленными по запросу суда УМВД России по Тульской области.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Оснований для прекращения залога, предусмотренных в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в судебном акте не имеется на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно частям 1-2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (подпункт 7 части 2).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава – исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате проведенной судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, обратив взыскание в пользу истца на транспортное средство марки Nissan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности заемщика путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6000 рублей. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Зарубину Эдуарду Григорьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) на транспортное средство марки Nissan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, принадлежащее Зарубину Эдуарду Григорьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №),в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2157511 рублей 37 копеек путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с Зарубина Эдуарда Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий