Решение по делу № 1-499/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-499/2022                                                     58RS0027-01-2022-006495-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Пенза                                      12 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя - Перфилова А.В.,

подсудимого Морозова Ю.Ю.,

защитника Дворянова М.В.,

при секретаре Малаховой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Морозов Ю.Ю. согласен с предъявленным обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Морозов Ю.Ю., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 27.10.2020, вступившим в законную силу 26.11.2020 года к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 17.03.2021, вступившим в законную силу 30.03.2021 года к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, не позднее 12 часов 06 минут 10.07.2022, умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «INFINITI G 35X» регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «INFINITI G 35X» регистрационный знак №, повернув ключ в замке зажигания и управляя данным автомобилем, на котором передвигался до <адрес>, тем самым нарушая п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), где 10.07.2022 года в 12 часов 06 минут, он был задержан инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО5, который имея достаточные основания полагать, что Морозов Ю.Ю. управлял автомобилем марки «INFINITI G 35X» регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10.07.2022 года в 12 часов 17 минут под производимую видеозапись, отстранил Морозова Ю.Ю. от управления транспортным средством составив протокол №, после чего в 12 часов 19 минут 10.07.2022, провёл освидетельствование последнего, на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства «Юпитер», в результате которого, было установлено наличие у Морозова Ю.Ю. абсолютного этилового спирта в концентрации - 0,445 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО5, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.07.2022 года.

В судебном заседании подсудимый Морозов Ю.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Дворянов М.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился Морозов Ю.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает, они согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают виновность Морозова Ю.Ю. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Условия проведения сокращенной формы дознания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило согласие Морозова Ю.Ю. с предъявленным обвинением, его добровольное письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное им в судебном заседании, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи, предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности Морозова Ю.Ю., наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, совершения преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, поскольку суд пришел к убеждению, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом того, что Морозову Ю.Ю. назначается основное наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения ст. 62 УК РФ в отношении него не применимы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Морозову Ю.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 2 года.

Вещественное доказательство – CD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: