Решение по делу № 2-468/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-468/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 10 ноября 2014 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

с участием заместителя прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

при секретаре Артемовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признанииутратившим право пользования жилым помещением – квартирой №1, расположенной в <адрес> в <адрес>. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Она является нанимателем жилого помещения по <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик указан в договоре социального найма в качестве члена её семьи, хотя фактически он проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака ответчик добровольно выехал в неизвестном направлении, при этом забрал свои вещи, не заявляя интереса снова заехать и проживать в квартире. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, вселенных совместно с ней в квартиру, не чинились. Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер. На протяжении 8 лет связь с ответчиком не установлена. Обязательства по договору социального найма жилого помещения ответчик не исполнял.

В судебное заседание истец не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик не явился. Судебные извещения о дне рассмотрения дела направлялись ответчику заказными письмами по месту регистрации, однако уведомления возвращались с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Представитель администрации Ныробского городского поселения в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав представленные документы, заслушав мнение прокурора, полагающего, что иск следует удовлетворить, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по <адрес>, согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: муж – ФИО2 и дети. По указанному адресу ФИО2, в соответствии с данными отдела адресно-справочной работы Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемом на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзацу 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ,

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании с.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из искового заявления следует, что в августе 2006 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, связь с ФИО2 утеряна.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой старшего УУП группы УУП и ПДН отделения полиции (дислокация пгт Ныроб) межмуниципального отдела МВД России «Красновишерский» согласно которой, ФИО2 совместно с ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ года выехал из <адрес> в неизвестном направлении.

Справкой администрации МО «Ныробское городское поселение» подтверждается, что действительно ФИО2 фактически по месту регистрации не проживает.

Обстоятельств, свидетельствующих об оказании ответчику препятствий к проживанию в спорном жилом помещении, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, следует вывод, что выезд ФИО2 носил добровольный характер, поскольку ответчик имел реальную возможность пользоваться жилым помещением и выехал из спорной квартиры в период совместного проживания с истцом и ребенком, по своему усмотрению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной копии свидетельства о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен.

Учитывая обстоятельства выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, которые, как установлено в судебном заседании, не носили вынужденного характера, факт длительного не проживания ответчика по месту регистрации (более 8 лет), откуда ответчик вывез свои вещи, отсутствия препятствий доступа в спорную квартиру, суд приходит к выводу, что выезд ответчика носил постоянный и добровольный характер.

Таким образом, длительный срок не проживания в жилом помещении, неисполнение обязательств по договору социального найма, отсутствие сведений о попытках вселиться в жилое помещение свидетельствует об отсутствии у ФИО2 интереса к спорной квартире, отказа от своих прав по пользованию данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, ответчик, вселенный в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, утратил право пользования жилым помещением, поскольку его выезд из квартиры на другое постоянное место жительства является добровольным.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий судья: Е.В. Акладская