Решение от 04.05.2023 по делу № 22-742/2023 от 20.04.2023

Судья Бурая В.Р. №22-742/2023

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 04 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Витухина В.В., осужденного Кабанова И.О. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Чаблина А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кабанова И.О., адвоката Александрова О.М. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2023 года, которым

Кабанов И. О., родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимый:

20 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка Беломорского района по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

28 февраля 2020 года Беломорским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 ноября 2019 года к 400 часам обязательных работ;

27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка Беломорского района по ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 февраля 2020 года к 480 часам обязательных работ; постановлением этого же суда от 12 августа 2020 года наказание заменено лишением свободы на 1 месяц 28 дней в колонии-поселении; освобожден 09 октября 2020 года по отбытии наказания;

18 марта 2021 года Беломорским районным судом по ч.2 ст.167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 июля 2021 года по отбытии наказания;

13 апреля 2021 года этим же судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 18 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением этого же суда от 01 апреля 2022 года условное осуждение отменено с направлением осужденного отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима;

09 февраля 2023 года этим же судом по ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 апреля 2021 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ каждое, к 1 году 4 месяцам лишения свободы по каждому, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 27 мая 2020 года, 18 марта 2021 года, 09 февраля 2023 года назначено окончательное наказание 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Кабанов взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по данному делу- с 10 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы; по приговору от 18.03.2021 – с 18 марта 2021 года по 23 мая 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору от 09.02.2023 – с 08 сентября 2021 года по 10 сентября 2021 года, 09 февраля 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено отбытое наказание по приговору от 27.05.2020 – с 12 августа 2020 года по 09 октября 2020 года, по приговору от 18.03.2021 – с 24 мая 2021 года по 12 июля 2021 года.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выслушав пояснения осужденного Кабанова И.О., адвоката Чаблина А.Б., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Витухина В.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Кабанов приговором суда признан виновным и осужден за совершение 15 апреля 2020 года, 03 мая 2020 года в (.....), находясь в помещении магазина «(...)», двух открытых хищений имущества ООО «(...)» на сумму (...) рубля и (...) рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Кабанов, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости. Суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Александров О.М. в защиту осужденного просит приговор отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Анализируя показания свидетелей В., М., считает, что доказательств виновности осужденного в инкриминируемых деяниях, стороной обвинения не представлено. Показания представителя потерпевшего Р. считает недопустимым доказательством, поскольку у него неприязненные отношения к подсудимому. Просит приговор отменить, осужденного оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Галанин П.П. доводы жалоб считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, возражениях, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам адвоката выводы суда о виновности Кабанова в совершении двух открытых хищений имущества ООО «(...)» соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Кабанова в совершении преступлений подтверждается показаниями самого осужденного, данными в судебном заседании, о том, что, находясь в магазине в указанные дни, он открыто взял бутылки с пивом и, не расплатившись за них, вышел из магазина; показаниями представителя потерпевшего Р.., сотрудника магазина - свидетеля П.. о том, что в апреле и в мае 2020 года осужденный совершил открытое хищение бутылок с пивом из торгового зала магазина, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом их оценил как каждое в отдельности, так и в совокупности, на основании чего, вопреки доводам жалоб, правильно установил фактические обстоятельства дела.

В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Доводы о том, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах, как считает адвокат, не подтверждаются материалами дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, представителя потерпевшего в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом доводы адвоката и осужденного об иных обстоятельствах произошедших событий, о том, что Кабанов брал бутылки с пивом в счет якобы существующего долга у руководителя магазина перед сестрой осужденного, полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях при обстоятельствах, установленных судом, судом апелляционной инстанции не выявлено. Интерпретация же адвокатом отдельных фраз из показаний свидетелей, сделанная без учета содержания всех показаний, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку выводы суда о виновности Кабанова, изложенные в приговоре, противоречий не содержат.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Кабанова.

Квалификация действий осужденного по факту хищения чужого имущества 15 апреля 2020 года- по ч.1 ст.161 УК РФ; и по факту хищения 03 мая 2020 года- по ч.1 ст.161 УК РФ является правильной. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

При назначении осужденному наказания судом соблюдены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание, как по совокупности совершенных преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, так и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания, определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░