Решение по делу № 7-908/2019 от 30.09.2019

Судья Ахметов Р.М.                                                   Дело № 12-686/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                       дело № 7-908/2019                    11 октября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бикташева Альфира Амирьяно-вича на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Бикташева А.А. постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 15.02.2019, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2019, Бикташев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут администра-тивному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 15.02.2019 в 12.05 час., управляя транспортным средством, на 80,4 км автодороги «Иртыш» в нарушение требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (под управлением водителя (ФИО)13), которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение данных транспортных средств.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Бикташев А.А. просит указанные выше правоприменительные акты отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Автор жалобы утверждает, что нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения ему вменено необоснованно, так как дорожно-транспортное происшествие было спровоцировано водителем Бакиевым Р.С., который, двигаясь впереди, включил указатель левого поворота и начал снижать скорость в тот момент, когда он, Бикташев, уже приступил к маневру обгона. Тем самым, по мнению заявителя, (ФИО)12 создал ему помеху в движении, не убедившись в безопасности маневра поворота налево, из-за чего произошло столкновение транс-портных средств. Кроме того, Бикташев А.А. считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях – без составления протокола об административном правонарушении при том, что он, Бикташев, не был согласен с этим постановле-нием, как это, по его мнению, видно из содержания его письменного объяснения, приобщённого к материалам досудебного производства по делу.

Бикташев А.А. и (ФИО)8, заблаговременно извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об его отложении не хода-тайствовали. Неявка указанных лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал отсутствие оснований для удовлетворения поданной жалобы.

За нарушение водителем правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги предусмотрена административная ответственность согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях.

Расположение транспортных средств на проезжей части регламентировано нормами раздела 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российс-кой Федерации и обязательны для всех его участников.

Пунктом 9.10 названных Правил предусмотрено, что водитель должен соблю-дать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По настоящему делу установлено, что водителем Бикташевым А.А. пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации был нарушен при обстоя-тельствах, описанных в оспариваемых постановлении и решении.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, виновность Бикташева А.А. в совершении этого административного правона-рушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые относимы к предмету доказывания, допустимы, то есть получены без существенных наруше-ний процессуальных требований названного Кодекса и являются достоверными.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 28.6 и 29.10 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание виновному назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда рассмотрена с соблюдением норм главы 30 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в жалобе доводы проверены судьёй в полном объёме и мотивированно отклонены по осно-ваниям, указанным в вынесенном решении. Существо этих доводов аналогично существу доводов, приведённых в жалобе на судебное решение, направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Суд автономного округа не усматривает оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции по доводам заявителя.

Автор жалобы пытается по иному истолковать смысл и содержание данных им и другими лицами объяснений в ходе досудебного производства по делу, а также оспаривает иные доказательства, положенные в основу решения о назначе-нии ему административного наказания, в частности, указывает на несогласие со схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что столкнове-ние следовавших друг за другом транспортных средств под управлением води-телей (ФИО)11 и Бикташева А.А. произошло не на полосе, предназначенной для встречного движения, что было бы характерно для маневра обгона при обстоя-тельствах, изложенных в жалобе. Расположение на данной схеме транспортных средств как до, так и после их столкновения не соответствует доводам Бикта-шева А.А. о том, что он совершил вначале обгон одного транспортного средства (под управлением Яскевича Ю.И.) и, не выключая указателя левого поворота, приступил к обгону транспортного средства под управлением Бакиева Р.С., ко-торый создал ему помеху, намереваясь повернуть налево. Из данной схемы видно, что транспортное средство под управлением Бикташева А.А. следовало за транспортным средством под управление (ФИО)9, без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения – следовательно, у водителя Бикта-шева А.А. в соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации имелась обязанность соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением (ФИО)10, которая позво-лила бы избежать столкновения этих транспортных средств. Факт столкновения данных транспортных средств при указанных обстоятельствах свидетельствует о невыполнении водителем Бикташевым А.А. требований названного пункта Правил.

Указанная схема дорожно-транспортного происшествия подписана без каких-либо возражений всеми лицами, причастными к данному происшествию, включая самого Бикташева А.А. Последний также согласился с вынесенным в отношении него на месте в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением о назначении администра-тивного наказания, что подтверждается подписью Бикташева А.А. в соответст-вующей графе постановления, вследствие чего у должностного лица ГИБДД не имелось обязанности составлять протокол об административном правонарушении.

Приложенное к постановлению письменное объяснение Бикташева А.А., в котором он поясняет об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, не содержит каких-либо суждений со стороны опрашиваемого лица о выполнении либо невыполнении им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Рос-сийской Федерации, а равно не содержит возражений относительно вынесенного в отношении этого лица постановления о назначении административного наказания.

Выяснение виновного в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Вследствие этого суд не принимает во внимание доводы Бикташева А.А. о нарушении другим лицом Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Бикташева Альфира Амирьяновича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бикташева А.А. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                           (подпись)                 Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                                                         Д.А. Першаков