Решение по делу № 33а-4680/2021 от 03.08.2021

Председательствующий: Фарафонова Е.Н. Дело № 33а-4680/2021

2а-2646/2021

55RS0006-01-2021-003667-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Харламовой О.А., Шукеновой М.А.,

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года административное дело по заявлению федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная больница № 11 УФСИН России по Омской области» к Русанову Е. А. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Русанова Е. А. на решение Советского районного суда г. Омска от 13 июля 2021 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Областная больница № 11 УФСИН России по Омской области» (далее ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Русанова Е.А., <...> года рождения.

В обоснование указано, что Русанов Е.А., отбывающий наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 20.07.2020 за совершение преступления средней тяжести, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Горьковского районного суда Омской области от 06.07.2017 за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива. За время отбывания наказания административный ответчик взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, к труду относится положительно, социальные связи ослаблены. Начало срока – 06.07.2020, конец срока – <...>.

Просил установить в отношении Русанова Е.А. административный надзор на срок 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных и алкогольных напитков.

Решением Советского районного суда г. Омска от 13.07.2021 постановлено

«Административное исковое заявление - удовлетворить.

Установить в отношении Русанова Е. А., <...> года рождения административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять Русанову Е. А. со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

В апелляционной жалобе Русанов Е.А. просит снизить срока административного надзора до 4 лет с установлением ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел 1 раз в месяц. Считает решение суда чрезмерно суровым, ограничивающим его право на свободное передвижение и восстановление социальных связей. Обращает внимание, что характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения, свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

Прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Сосковец И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Горьковского районного суда Омской области от 06.07.2017 Русанов Е.А. был признан виновным в совершении 15.03.2017 преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Из приговора суда следует, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, с учетом его предыдущей судимости по приговору того же суда от 13.05.2009 установлено наличие опасного рецидива.

02.04.2019 на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 22.03.2019 он был освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней.

Приговором Горьковского районного суда Омской области от 06.07.2020 Русанов Е.А. признан виновным в совершении 20.05.2020 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 20.07.2020 Русанов Е.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Горьковского районного суда Омской области от 06.07.2020, окончательно к отбытию определен 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

02.07.2021 врип начальника ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного, подлежащего освобождению <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с приведенными выше нормами права установление административного надзора в отношении Русанова Е.А. является обязательным и не зависит от усмотрения суда либо иных обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ (в редакции, действующей во время совершения преступления – 15.03.2017) преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 указанного Кодекса, отнесено к категории тяжких преступлений.

Поскольку в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей во время совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, назначенный в отношении ответчика срок административного надзора (8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) судебная коллегия находит правильным.

Следует учитывать, что положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на срок менее чем до погашения судимости, в связи с чем просьба административного ответчика о снижении срока административного надзора до 4 лет подлежит отклонению.

Относительно видов ограничений, установленных судом в отношении административного ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 указанного Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что административный ответчик ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (приговоры от 23.05.2013, 07.09.2015, 06.07.2017), за период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области нарушений не допускал, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области выполнял работы по благоустройству, был трудоустроен на должность подсобного рабочего, к труду относился положительно, обязанности выполнял в полном объеме, за активное участие в воспитательных мероприятиях 1 раз поощрялся, 01.03.2021 прибыл в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области для прохождения курса лечения в терапевтическом отделении, курс проходил в полном объеме, от лечения не уклонялся, после прохождения лечения зачислен в отряд хозяйственного обслуживания, работы по благоустройству территории учреждения выполняет согласно графику, к установленному порядку отбывания относится положительно, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях 1 раз поощрялся администрацией учреждения, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях, социально полезные связи ослаблены, согласно общему выводу Русанов Е.А. становится на путь исправления.

Судебная коллегия полагает, что установленные судом административные ограничения соответствуют положениям Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отвечают степени опасности и обстоятельствам преступления (действия, квалифицированные по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершены Русановым Е.А. в состоянии алкогольного опьянения), личности административного ответчика, не будут препятствовать его нормальной жизнедеятельности.

Веских оснований для снижения количества обязательных явок в орган внутренних дел с двух до одной и исключения административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, судебная коллегия не усматривает.

Административный надзор неизбежно связан с соблюдением обязанностей и запретов.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется. Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26.08.2021