Решение по делу № 33-4093/2024 от 19.08.2024

Докладчик Степанова Э.А. судья Мокрушин А.А.

апелляционное дело №33-4093/2024 УИД 21RS0011-01-2024-000225-93

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2024 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А.,

судей Карачкиной Ю.Г., Лащеновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ситкова В.И. к Ситковой М.В., Сорокиной А.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании фактически принявшим наследство, поступившее по апелляционной жалобе Ситкова В.И. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ситков В. И. обратился в суд с иском к Ситковой М.В. и Сорокиной А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого кирпичного дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, в апреле 2021 года он, как наследник первой очереди по закону, обратился к нотариусу за оформлением прав на наследственное имущество матери, от которого узнал, что 3 марта 1995 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство умершей ФИО2, согласно которому наследником ее имущества в виде 4/5 долей в праве является ее сын ФИО1, в том числе на 3/5 доли наследственного имущества - в связи с отказом в его пользу детей наследодателя ФИО6, ФИО5, Ситкова В. И. (истца) от наследства; при этом его (истца) отказ был оформлен телеграммой, зарегистрированной администрацией <адрес> за № от 25 января 1993 года; для установления факта оформления телеграммы он обратился в архивный отдел <адрес> и получил ответ об отсутствии в документах, находящихся на хранении в администрации <адрес>, в реестре нотариальных действий факта регистрации телеграммы за № от 25 января 1993 года, то есть он телеграмму об отказе от наследственного имущества не направлял; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 3 марта 1995 года ФИО1 зарегистрировал свое право на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, а после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками спорного имущества в равных долях по 2/5 доли в праве стали дочери - Ситкова М.В. и Сорокина А.В.; полагает, что после смерти своей матери ФИО2 он фактически принял наследство, а именно с 16 марта 2006 года зарегистрировался в спорном жилом доме, обрабатывал земельный участок вплоть до 2020 года, производил ремонт дома, однако в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

С учетом уточнений от 21.05.2024 Ситков В. И. просил:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 3 марта 1995 года, выданное ФИО1 нотариусом нотариального округа <....>, зарегистрированное в реестре за №, в части доли Ситкова В. И.;

признать его фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Ситков В. И. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что заявление об отказе от причитающейся доли в наследстве в пользу брата ФИО1 было составлено его супругой ФИО2 по просьбе ФИО6, но подписано им собственноручно, в спорном жилом доме зарегистрировался в 2006 году после дарения сестрой ФИО4 своей доли, в установленный законом срок после смерти матери к нотариусу для вступления в права наследования не обратился, поскольку с братом с ФИО1 при жизни последнего разногласий не было.

Представители истца ФИО2 и Леонтьев В.С. исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Ситкова М.В. и представитель ответчика Сорокиной А.В. – Ситкова Т.А. исковых требований не признали, в удовлетворении иска просили отказать по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указали, что после смерти ФИО2 Ситков В. И. первым написал заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве в пользу брата, подпись истца в заявлении засвидетельствована специалистом администрации <адрес> ФИО3, 25 января 1993 года истец подтвердил свой отказ от доли в наследстве, направив в адрес брата Ситкова В. И. телеграмму, следовательно, истец не имел намерения принять наследство; истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, поскольку 18 июля 2005 года за ним зарегистрирована 1/5 доля в праве на жилой дом, подаренная сестрой ФИО4, а выданные Ситковой М.В. и Сорокиной А.В. копии свидетельства о государственной регистрации права от 10.07.2006 (на 2/5 доли в праве на жилой дом) истец приложил к исковому заявлению от 29 апреля 2008 года о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок; действий по фактическому принятию наследства Ситков В. И. не совершал, более того, дважды выразил свой отказ от наследства после смерти матери ФИО2, в спорном жилом доме зарегистрировался лишь 16 марта 2006 года, каких-либо мер по сохранению наследственного имущества не принимал.

Ответчик Сорокина А.В. в судебном заседании участия не принимала.

Третьи лица нотариус Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики Поляков В.Г. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, привлеченное к участию в деле определением судьи от 22.05.2024, в судебном заседании не участвовали, представителей не направили.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований Ситкова В.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ситков В. И. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывает, что его отказ от доли в наследстве после смерти матери ФИО2 был оформлен телеграммой, зарегистрированной администрацией <адрес> за № от 25.01.1993, однако из ответа архивного отдела администрации от 28.04.2021 следует, что в имеющихся на хранении документах администрации пос.Харп факт регистрации телеграммы за номером №68 от 25.01.1993 в реестре нотариальных действий отсутствует, что подтверждает тот факт, что телеграмму об отказе от наследства после смерти ФИО2 он не оформлял; сразу же после смерти ФИО2 он фактически совершил действия по принятию наследства, а именно произвел ремонт дома, что подтверждается товарными чеками и квитанциями, а с 16 марта 2006 года зарегистрировался и проживал в <адрес>; полагает, что о нарушениях своих прав он узнал лишь 11 мая 2021 года после получения письма из архивного отдела администрации <адрес>, потому считает, что срок исковой давности для обращения в суд им не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ситкова М.В. просит оставить решение суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на то, что Ситкову В. И. было достоверно известно о смерти матери ФИО2, однако в установленный законом срок своим правом принятия наследства не воспользовался, с 3 марта 1995 года с момента выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО1 срок исковой давности истцом пропущен, действий по фактическому принятию наследства истец также не совершал.

На заседании суда апелляционной инстанции истец Ситков В. И. и его представитель Леонтьев В.С. поддержали апелляционную жалобу, ответчик Ситкова М.В. в удовлетворении доводов апелляционной жалобы просила отказать. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело при имеющейся явке.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а вне зависимости от них проверяет наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения во всяком случае.

Последних в настоящем деле судебная коллегия не обнаружила, а в остальном приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, постоянно по день смерти проживавшая в <адрес> (справка <..>).

17 декабря 1992 года нотариусом к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело № в связи с поступившим от дочери наследодателя ФИО4 заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону; в заявлении ФИО4 также указала, что, кроме нее, наследниками по закону первой очереди являются дочери наследодателя ФИО5, ФИО6 и сыновья Ситков В. И. и ФИО1

20 января 1993 года с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу обратился ФИО1

27 января 1993 года и 3 марта 1995 года ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за № и №, согласно которым наследником имущества ФИО2, в том числе в виде жилого дома по адресу: <адрес>, в части 4/5 долей, в том числе на 3/5 доли имущества ввиду отказа ФИО6, ФИО5 и Ситкова В. И. от своих долей наследства в пользу сына наследодателя, является ФИО1

5 мая 2005 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследником имущества ФИО2 в части 1/5 доли является дочь ФИО4

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ; наследниками ФИО1, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются дочери Ситкова А.В. и Ситкова М.В. (ответчики), которым 17 мая 2005 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4/5 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд, Ситков В. И., ссылалась на фактически принятие им наследства после смерти матери ФИО2, просил признать недействительным выданное ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону в части свой доли, признать его фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО2 в виде 1/5 доли в наследственном имуществе.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец Ситков В. И. был осведомлен как о смерти матери ФИО2 и открытии наследства, так и о наличии его телеграммы об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, представленной в материалы наследственного дела, при этом на момент открытия наследства после смерти ФИО2 никаких препятствий для обращения в нотариальную контору в установленный законом срок, он не имел, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, суд признал, что с 3 марта 1995 года (с момента выдачи свидетельства о праве на наследство в виде спорного жилого дома ФИО1) истец пропустил срок исковой давности.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до 1 января 1995 года, по делу подлежат применению также и положения Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (далее - ГК РСФСР).

Согласно ст.527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя (ст.528 Гражданского кодекса РСФСР).

В силу ст.532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом действующим на момент открытия законодательством было предусмотрено два способа принятия наследства: во-первых, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом и, во-вторых, путем подачи в нотариальный орган по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Согласно ст.546 Гражданского кодекса РСФСР действия по принятию наследства должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" было разъяснено, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст.546 ГК РСФСР), действовавшего на момент спорных правоотношений, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения предусмотрены ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Настаивая на совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, Ситков В.И. ссылается на то, что он 16 марта 2006 года зарегистрировался в жилом доме <адрес>, производил ремонт жилого дома.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Однако доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, подтверждающих фактическое принятие Ситковым В.И. наследства в предусмотренный статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР срок в материалы дела стороной истца не представлено.

Так, на момент смерти ФИО2 проживала в <адрес> одна, что следует из справки № от 10.12.1992, выданной <..>.

Истец Ситков В. И. проживал в <адрес>.

Регистрация Ситкова В. И. по месту жительства в спорном жилом доме имела место 16 марта 2006 года (л.д.4), то есть по прошествии значительного периода времени после открытия наследства, потому свидетельством принятия наследства являться не может.

Что касается доводов истца о проведении в спорном хозяйстве ремонтных работ, то представленные истцом товарные и кассовые чеки имеют отношение к 2011, 2014, 2017, 2020 годам, соответственно, они не относятся к юридически значимому периоду и не являются доказательством принятия истцом наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких иных доказательств истцом в подтверждение факта принятия наследства представлено не было.

В свете изложенного следует признать, что действий по фактическому принятию наследства после смерти матери Ситков В. И. не совершал, равно судебная коллегия находит, что намерений принять наследство после смерти матери Ситков В. И. и не имел, что согласуется с его пояснениями о том, что он был осведомлен о необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но о своих наследственных правах не заявлял, так как намерения делить имущество с братом ФИО1 он не имел.

Если Ситков В. И. с 1993 года считал себя правопреемником матери и собственником жилого дома <адрес>, то должен был бы располагать и представить суду доказательства как минимум содержания этого имущества от своего имени, поскольку фактическое принятие наследства законодатель связывает в большей степени с действиями, которые носят обременительный характер для наследника.

Однако, как показывают материалы дела, Ситков В. И., зная об открытии наследства, длительное время о своих наследственных правах не заявлял, регистрация по месту жительства в спорном жилом доме тоже имела место уже после того, как 8 июля 2005 года между истцом (одаряемым) и ФИО4 (даритель) был заключен договор дарения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Согласно ст.550 Гражданского кодекса РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (ст.532) или по завещанию (ст.534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства. Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

В материалы наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, 27 января 1993 года поступила телеграмма следующего содержания: «Настоящим заявлением ставлю в известность, что я, Ситков В. И., отказываюсь от причитающейся доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 Ситков. Подлинность подписи Ситкова В. И. засвидетельствована администрацией <адрес> 25 января 1993 года реестр №, зам. главы администрации <...> подтверждает. Печати подписи <.....> (л.д.70, 113).

При этом согласно ст.15 Закона РСФСР от 02.08.1974 "О государственном нотариате", действующего на момент оформления указанного выше документа, в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают нотариальные действия, в том числе свидетельствуют подлинность подписи на документах.

Кроме того, статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 N4462-1, также предусмотрено, что глава местной администрации поселения и (или) уполномоченное должностное лицо местной администрации поселения имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах, в том числе, свидетельствовать подлинность подписи на документах (п.5).

Засвидетельствованный уполномоченным лицом отказ Ситкова В. И. от наследства после смерти матери был принят нотариусом, принятый нотариусом отказ не обжалован, недействительным не признан, доля Ситкова В. И., отказавшегося от доли в наследстве в пользу брата ФИО1, учтена нотариусом при определении доли наследника ФИО1 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти матери.

Кроме того, истец в рамках настоящего спора и не отрицал, что им было подписано заявление от 1 декабря 1992 года об отказе от причитающейся доли в наследстве в пользу брата ФИО1, составленное его супругой ФИО2, подлинность подписи истца в заявлении от 1 декабря 1992 года об отказе от наследства засвидетельствована специалистом <адрес> 01.12.1992 (л.д.114).

В свете изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе Ситкова В. И. от наследства после смерти матери в пользу брата ФИО1

Отсутствие у истца намерения принять наследство также согласуется и с пояснениями Ситкова В. И., данными в суде апелляционной инстанции, о том, что с братом ФИО1 разногласий по поводу наследственного имущества между ними не было.

Статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

В силу ст.83 Гражданского кодекса РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Свидетельство о праве на наследство в виде 4/5 долей в праве на спорный жилой дом выдано нотариусом ФИО1 3 марта 1995 года.

Кроме того, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 его дочерям Ситковой А.В. и Ситковой М.В. (ответчикам по настоящему делу), обратившимся с заявлением о принятии наследства, выдано свидетельство от 17 мая 2005 года (по реестру №) о праве на наследство по закону на 4/5 доли в праве на спорный жилой дом. При подаче 29 апреля 2008 года в суд искового заявления о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 августа 2006 года недействительным Ситков В. И. в иске указал, что собственником 4/5 долей в праве на спорный жилой дом после смерти ФИО2 является ФИО1

Однако в суд с целью оспаривания выданного ФИО1 свидетельства о праве на наследство истец обратился лишь 24 апреля 2024 года с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности, при этом стороной ответчика в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Ситкова В. И. и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Аргумент апеллянта о том, что о нарушении своих прав он узнал лишь 11 мая 2021 года после получения письма из архивного отдела администрации <адрес> от 28.04.2021 об отсутствии в документах администрации <адрес> сведений о регистрации телеграммы за № от 25 января 1993 года в реестре нотариальных действий, судебная коллегия находит несостоятельным, так как данный документ на начало исчисления срока исковой давности по заявленным истцом требованиям влиять не может, о том, что наследником имущества ФИО2 является ФИО1, истец узнал задолго до получения ответа от 28.04.2021. Равно ему было достоверно известно о том, что он еще в январе 1993 года отказался от наследства в пользу своего брата ФИО1

При изложенном доводы апелляционной жалобы Ситкова В. И. оставляются судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситкова В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                         Э.А. Степанова

Судьи:                                                                     Ю.Г. Карачкина

Е.В. Лащенова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.09.2024.