Решение по делу № 2-7993/2016 от 29.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-7993/2016              ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой Е. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Климова Е.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 92 049 руб. 09 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на составление претензии в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако выплата была произведена не в полном объеме. Для защиты своего нарушенного права вынуждена была обратиться в суд и решением суда в ее пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 10 500 руб. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка выплаты, ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Климова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ее представитель Седов В.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за заявленный период в размере 55 000 руб., расходы на составление претензии в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 9 000 руб.

Представитель ответчика Титова К.О. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать. В случае удовлетворения требований просила применить в спору положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. С размером расходов на оплату услуг представителя не согласилась, указав на завышенный размер расходов.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Климова Е.А. является собственником автомобиля ВАЗ-21043 госномер №

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения; признав случай страховым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 70 400 рублей.

Не согласившись в размером выплаты, истец обратилась в суд и решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 10 500 руб., расходы за оценку в размере 12 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2 700 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в рассматриваемом случае 20-дневный срок, исчисляемый в календарных днях, для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться период неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда фактически исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом правомерно ставится вопрос о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, а потому принят судом за основу.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, равно как и оснований для освобождения от уплаты неустойки суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика юридические услуги, а именно расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления, представительство в суде) в размере 9 000 руб.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, например, издержки на направление претензии контрагенту, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

Факт несения истцом заявленных ко взысканию расходов подтверждается платежными квитанциями № и №.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования разумности и справедливости, возражения ответчика, размер ранее взысканных услуг по делу о взыскании страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя, расходы по составлению претензии в общем размере 11 000 руб., не усматривая оснований для их уменьшения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 850 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Климовой Е. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Климовой Е. А. неустойку в размере 55 000 руб., судебные расходы в размере 11 000 руб., всего 66 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 850 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              Е.В. Акишина