Решение по делу № 2-817/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-817/2023

УИД 59RS0042-01-2023-001086-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                 г. Чернушка                        

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Аполонову Евгению Юрьевичу, Аполоновой Кристине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Аполонову Е.Ю., Аполоновой К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных уточненных требований указано, что 13.01.2015 года ПАО «Сбербанк России» и Аполонов Е.Ю. заключили кредитный договор <№>, по которому банк предоставил заемщику "Приобретение готового жилья" в сумме 1000000 рублей на срок по 27.07.2030 года под 13% годовых. Кредит выдан на приобретение строящейся недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: <№>-П о 13.01.2015 ода с Аполоновой К.С., <№>-П от 13.01.2015 года с <ФИО>1 После предоставления созаемщиками кредитору надлежащее оформленных документов и выполнения условий, п. 20 Договора, а также предоставления титульным созаемщиком письменного заявления, с даты, указанной Кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению из состава обеспечения выводится поручительство <ФИО>1 На основании заявления Аполонова Е.Ю. от 01.02.2018 года из состава обеспечения выведен <ФИО>1 Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <№> от 13.01.2015 года не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору <№> от 13.01.2015 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 553776,56 руб., из которых: основной долг -543211,98 руб., проценты за пользование кредитом - 10564,58 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 27.04.2023 года по 01.09.2023 года. В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве Индивидуальных условий кредитования (Кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет Кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый <№>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику Аполонову Евгению Юрьевичу. На указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. В соответствии с отчетом <№> от 30.01.2018 года рыночная стоимость квартиры по состоянию на 30.01.2018 года составляет 1340000 руб., залоговая стоимость составляет 90% от 1340000 руб., а именно 1206000 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 13.01.2015 года с ответчиком Аполоновым Е.Ю.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 27.04.2023 по 01.09.2023 года включительно в размере 553776,56 руб., в том числе основной долг 543211,98 руб., проценты в размере 10564,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14737,77 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Аполонов Е.Ю., Аполонова К.С. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, учитывая, что истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац 1). В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п. 14 ст. 14 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать дату ее выдачи залогодержателю и дату выдачи ее владельцу, если осуществлялись аннулирование закладной и составление новой закладной с указанием даты аннулирования предыдущей закладной.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

Согласно брачного договора <№> от 30.10.2014 года заключенного между Аполоновым Е.Ю. и Аполоновой К.С. установлен режим раздельной собственности на все имущество, нажитое супругами во время брака, определяя, что любое имущество, движимое и недвижимое, ценные бумаги, паи, вклады, доли в уставном капитале, другое имущество, находящееся в собственности супругов в настоящий момент, а также приобретаемое в дальнейшем - является исключительной собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 14).

13.01.2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Аполоновым Е.Ю. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на приобретение строящейся недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровый <№>.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора срок действия договора - до полного выполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств. Срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2), процентная ставка на дату заключения договора – 17,75% годовых (п. 4), количество платежей – 240 ежемесячных аннуитетных платежей (п.6), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита: поручительства граждан РФ <ФИО>7., Аполонова К.С. По письменному заявлению титульного заемщика состав обеспечения может быть изменен в соответствии с настоящим пунктом договора. После выдачи кредита залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости. После предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 20 договора, а также предоставления титульным созаемщиком письменного заявления, с даты указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению, из состава обеспечения выводится поручительство <ФИО>1 (п. 10); цель использования заемщиком кредита: инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира находящиеся по адресу: РФ, <адрес> кадастровый <№> (п. 11.), с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14) (л.д.63-65).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: <№>-П от 13.01.2015 с Аполоновой Кристиной Сергеевной (л.д. 24), <№>-П от 13.01.2015 с <ФИО>1.

По договору переуступки права требования от 13.01.2015 года с использованием кредитных средств <ФИО>5 приобрел в собственность недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый <№> за 1350000 рублей, за счет средств предоставляемого ипотечного кредита (л.д.26-27).

01.02.2018 года на основании заявления Аполонова Е.Ю. выведен из состава обеспечения поручитель <ФИО>1, введена в состав обеспечения квартиру, в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 37).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства в размере 1000000 рублей.

За Аполоновым Е.Ю. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество квартиру, с обременением в виде залога в пользу ПАО Сбербанк (л.д.16-18).

Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнялись должным образом. В период с 27.04.2023 года по 01.09.2023 года образовалась задолженность по кредитному обязательству.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 553776,56., в том числе 543211,98 рублей - основной долг, 10564,58 рублей - проценты за пользование кредитом.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору <№> от 13.01.2015 года.

01.08.2023 года в адрес Аполонова Е.Ю., Аполоновой К.С. направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора (л.д.53, 55, 57,59,61).

С учетом изложенного, у банка возникло право на расторжение кредитного договора, взыскание суммы задолженности, процентов.

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

Суд, проверив представленный расчет, находит, его правильным, арифметически верными. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиками не представлены, расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Взыскивая задолженность, суд учитывает, что ответчиками порядок погашения задолженности по договору кредита нарушен, периодические платежи в предусмотренные договором сроки своевременно не вносились, что является основанием к взысканию суммы долга.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии со ст. 819, 809, 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <№> в сумме 553776,56 рублей. В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Каких-либо требований об оспаривании указанного кредитного договора, в том числе в части, основанных на недействительности сделки, совершенной на крайне невыгодных для ответчиков условиях, а также по мотиву существенного заблуждения, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиками суду не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый <№>.

Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта залога.

Согласно отчету об оценке <№> от 30.01.2018 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№> составляет 1340000 руб. Соответственно залоговая стоимость составляет 90% от 1340000 руб., а именно 1206000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Кредитный договор и договор переуступки права требования объекта не содержат положения о внесудебной реализации предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является значительным, так как сумма задолженности по договору составляет 553776,56 рублей, указанный размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, определенной отчету об оценке <№> от 30.01.2018 в размере 1340000 рублей, поэтому установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное жилое помещение не имеется.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку иных доказательств рыночной стоимости предмета залога ответчик суду не представил, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из оценочной стоимости предмета залога, установленной в указанном заключении эксперта - 1206000 рублей (1340000руб. x 90%).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 54, ст. 55 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), ст. 348 ГК РФ, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый <№>, с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон: размере: 1206000 рублей установив начальную цену в размере 90% от рыночной стоимости в соответствием с заключением эксперта в сумме 1206000 рублей, с определением способа реализации указанного имущества: в виде продажи с публичных торгов.

Иной оценки заложенного имущества ответчиком не представлено, указанная стоимость не оспорена.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14737,77 рублей (л.д.9), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Аполонову Евгению Юрьевичу, Аполоновой Кристине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 13.01.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Аполоновым Евгением Юрьевичем, на дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Аполонова Евгения Юрьевича, ИНН <№>, Аполоновой Кристины Сергеевны <№> в пользу ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору <№> от 13.01.2015 года за период с 27.04.2023 по 01.09.2023 года включительно в размере 553776,56 руб., в том числе основной долг 543211,98 руб., проценты в размере 10564,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 737,77 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Аполонову Евгению Юрьевичу - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1206000 рублей.

Ответчики вправе подать в Чернушинский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Н.В. Дьякова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023 года.