Решение от 07.05.2024 по делу № 1-345/2024 от 18.03.2024

№

№

№

Постановление

г. Омск                              07.05.2024 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Бабичевой Т.Н.,

подсудимого Доровского Р.Ю.,

защитника Коломиной О.С.,

при секретаре Воробьевой О.В., помощнике Груманцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Доровский Р.Ю., <данные изъяты> не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доровский Р.Ю., находясь в припаркованном на неустановленном органом предварительного следствия участке местности в городе Омске автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором осуществляет услуги по перевозке пассажиров, воспользовавшись тем, что Х.К.М. оставил в нем принадлежащий потерпевшему мобильный телефон мобильный телефон марки «Realme C35» стоимостью 8 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил данное имущество, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Доровский Р.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал, и показал, что работает водителем такси, ему в ДД.ММ.ГГГГ позвонил один из пассажиров, которому он пояснил, что не находил телефон. После чего в своей машине он нашел мобильный телефон на заднем сиденье. Он хотел найти потерпевшего, телефон долго лежал у него, в нем контактов он не обнаружил. После чего он продал его знакомому, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Он раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб, примирился с ним.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Х.К.М., показания которого (л.д. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> с Б.О., распивали спиртное. При нем находился принадлежащий ему мобильный телефон. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он с Б. нужно было ехать в одну сторону, она вызвала такси со своего мобильного телефона. Через некоторое время к кафе подъехал автомобиль такси марки «<данные изъяты>». Водителем такси был Доровский Р.Ю., его данные были указаны в приложении. С ними поехала знакомая Б.. Знакомая Б. вышла по адресу: <адрес>. Он и Б. поехали по адресу его проживания: <адрес>. О. вышла с ним, так как проживает недалеко от него по <адрес>. По приезду они разошлись по домам. Во время следования такси, принадлежащий ему мобильный телефон находился у него в руках. Пользоваться и распоряжаться своим мобильным телефоном он никому не разрешал. Поездку оплачивала безналичным способом Б.. Когда такси подъехало к его дому, он помнит, что перед выходом из такси, убрал свой телефон во внутренний левый карман надетой на нем куртки, которая была расстегнута. Наличие телефона в кармане он не проверял. Выйдя из такси, он сразу зашел домой. За время пути от такси до квартиры, посторонние лица к нему не подходили. Придя домой, он ни с кем не созванивался, наличие мобильного телефона не проверял. Лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00-10.00 часов, когда он проснулся, решил просмотреть звонки на своем мобильном телефоне, но его ни в квартире, ни в кармане куртки не обнаружил. Он вышел на улицу, чтобы осмотреть территорию у подъезда, где также своего телефона не нашел. Он понял, что потерял телефон.

Затем он восстановил сим-карту в филиале компании сотовой связи «<данные изъяты>», после чего рассказал Б. об утрате телефона, которая написала в службу поддержки такси «<данные изъяты>», откуда получила номер мобильного телефона водителя такси, который их вез. Затем он созвонился с водителем, который на его вопрос о том, не находил ли он (водитель) в салоне автомобиля мобильный телефон, последний ответил отказом. После этого он обратился в полицию, так как полагал, что телефон могли подобрать следующие после них пассажиры такси. У него был похищен мобильный телефон «Realme С 35», в корпусе черного цвета, сенсорный, в котором находились сим-карты с абонентскими номерами: №, № операторов сотовой связи «<данные изъяты> 2», «<данные изъяты>». Сим-карты ценности не представляют. Денежных средств на сим-картах не было. Карт памяти не было. На телефон наклеено защитное стекло, ценности не представляет. Телефон он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 12 219 рублей в <данные изъяты>. Вместе с телефоном приобретал также телевизор по одному чеку, который похищен не был. С учетом износа телефон оценивает в настоящее время в 8000 рублей. На одном из верхних углов корпуса телефона, имеется деформация корпуса, то есть часть корпуса выгнута наружу. На телефоне был силиконовый прозрачный чехол, ценности не представляющий, на котором имелась металлическая магнитная наклейка круглой формы, ценности не представляющая. Причиненный ущерб в размере 8 000 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет не более 40 000 рублей, из которых ежемесячный платеж по ипотеке составляет 16 981 рублей, оплата коммунальных услуг составляет около 3 000 рублей. <данные изъяты> В ходе предварительного следствия с его участием был осмотрен мобильный телефон марки «Realme C35» в прозрачном силиконовом чехле, который принадлежит ему, который он узнал по деформации корпуса, по информации в настройках телефона, а именно по модели телефона, информации об IMEI, совпадающей с данными имеющимися на коробке мобильного телефона, которую он предоставлял в ходе предварительного следствия.

Указанный мобильный телефон был возвращен ему. Доровскому Р.Ю. он ничего не должен, за проезд оплата была совершена безналичным способом посредством банковской карты О.Б.. Пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему имуществом он Доровскому Р.Ю. не разрешал.

Свидетели Д.О.Ж. и С.А.Н., показания которых (л.д. соответственно №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные пояснения.

Свидетель П.В.В., показания которого (л.д. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ у него разбился мобильный телефон, о чем сообщил знакомому П.А.А. Через несколько дней П.А.А. сообщил, что его знакомый Доровский Р., который работает в службе такси, продает мобильный телефон за 1500 рублей. Он попросил П.А.А. показать ему этот телефон, который тот ему вскоре принес. Это был телефон марки «Realme C35» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле. Телефон имел повреждение корпуса в верхней части, однако, исправно функционировал. Он открыл в телефоне слот для сим-карты, тот был пуст. Он согласился приобрести у Доровского Р. мобильный телефон за 1500 рублей, при этом, денежные средства в указанной сумме передал П.А.А., чтобы П.А.А. передал их Доровскому Р., так как он сам с Р. знаком не был. Он вставил свои сим-карты с номерами: № оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которые зарегистрированы на его имя и стал пользоваться мобильным телефоном марки «Realme C35» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле. Когда он начал пользоваться телефоном, то обратил внимание, что на телефоне заводские настройки, телефонная книга была пуста, фотографии, видеозаписи в галерее отсутствовали. Какой-либо информации, идентифицирующей бывшего владельца телефона, он не обнаружил. Таким образом, мобильным телефоном он пользовался, как помнит, с конца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ним связался сотрудник полиции и пригласил в отдел полиции № для дачи объяснения по факту приобретения им мобильного телефона марки «Realme C35». От сотрудника полиции ему стало известно, что указанное имущество является похищенным. С него было взято объяснение по факту приобретения мобильного телефона, далее, мобильный телефон марки «Realme C35» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле был у него изъят, о чем составлен протокол изъятия в установленном порядке, где он поставил свою подпись.

Свидетель П.А.А., показания которого (л.№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные пояснения.

Из заявления Х.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему телефона «Realme C35», который он предположительно оставил в такси (л№).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Доровский Р.Ю. сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля мобильного телефона марки «Realme» (л№).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес> лейтенант полиции М.А.С. изъял у Доровского Р.Ю. мобильный телефон марки «Realme C35» IMEI 1 – №, IMEI 2 – № в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле (л.д. №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у свидетеля М.А.С. был изъят мобильный телефон марки «Realme C35» IMEI 1 – №, IMEI 2 – № в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле (л.д. №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Х.К.М. была изъята коробка из-под мобильного телефона марки «Realme C35», кассовый чек № о его приобретении (л.д. №).

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку изложенными доказательствами установлено, что в период времени с 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в припаркованном на неустановленном органом предварительного следствия участке местности в городе Омске автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором осуществляет услуги по перевозке пассажиров, воспользовавшись тем, что Х.К.М. оставил в нем принадлежащий потерпевшему мобильный телефон мобильный телефон марки «Realme C35» стоимостью 8 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил данное имущество, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Учитывая материальное положение Х.К.М., его доход, значимость похищенного имущества для потерпевшего, а именно мобильного телефона, не являющегося предметом первой необходимости, источником для его существования, суд находит, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании и исключает его из объема обвинения.

В судебное заседание потерпевшим Х.К.М. представлено ходатайство, поддержанное подсудимым и его защитником о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензий он к Доровскому Р.Ю. не имеет.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, возмещения ущерба, причиненного преступлением, тяжких последствий по делу не наступило, исследовав материалы дела, с учетом мнения участников судебного разбирательства, данных о личности подсудимого, который положительно характеризуются, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, ввиду того, что преступление совершенно Доровским Р.Ю. впервые, относится к категории небольшой тяжести, вину в его совершении он признал, примирился с пострадавшей стороной.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Realme C35» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░