Решение по делу № 7У-5984/2021 [77-2585/2021] от 28.04.2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                               13 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С.,

судей Поспелова Д.Г., Айкашевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудашкиной В.В.,

с участием:

прокурора Батюкова Д.Г.,

осужденного Туманова С.С., его защитника-адвоката Неуймина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Туманова С.С. с дополнением, о пересмотре апелляционного постановления Свердловского областного суда от 07 июля 2020 года и приговора Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 марта 2020 года, которым

Туманов Сергей Сергеевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 01 ноября 2013 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденный 30 июня 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 17 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

С Туманова С.С. взыскано в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3 300 рублей.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 07 июля 2020 года приговор изменен: во вводной части указано, что осужденный Туманов С.С. ранее судим приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а не ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, как ошибочно указано в приговоре. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г., выслушав выступления осужденного Туманова С.С. и адвоката Неуймина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г., полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Туманов С.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 14 362 рубля, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 23 января 2020 года в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, в нем изложенных.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Туманов С.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, в частности: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, его положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие административных взысканий, состояние здоровья, рассмотрение дела в особом порядке, возмещение ущерба потерпевшей стороне. Считает, что ввиду наличия у него ряда хронических заболеваний, наказание должно быть назначено без учета рецидива преступлений. Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях старший помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральск Коноплева А.А. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Туманова С.С. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании с предъявленным обвинением Туманов С.С. согласился в полном объеме, заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений по заявленному ходатайству не имели.

При рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Туманову С.С. обвинение является обоснованным и вина Туманова С.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Действия Туманова С.С. верно квалифицированы по п. «б» ч. 2               ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении осужденному наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Туманова С.С., судом признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного Туманова С.С. судом обоснованно признаны и учтены: рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая последнее обстоятельство отягчающим, суд должным образом аргументировал свои выводы, сославшись на характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения.

Вид назначенного осужденному наказания суд также надлежащим образом мотивировал в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Размер назначенного Туманову С.С. наказания определен в соответствии с ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и им соответствует.

Мотивы неприменения при назначении наказания Туманову С.С.            ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом указаны и являются обоснованными.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного закона при назначении Туманову С.С. наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу закона, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, при постановлении приговора и разрешении вопроса о наказании, суд первой инстанции сослался на наличие сведений о возвращении части похищенного имущества потерпевшему, но не признал данные сведения самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством.

Указанному факту не дана оценка и судом апелляционной инстанции.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым признать частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельством, смягчающим наказание Туманова С.С. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости снижения наказания, назначенного осужденному за совершенное преступление.

При этом, несмотря на вносимые в судебные решения изменения, оснований для применения при назначении наказания Туманову С.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности виновного, не усматривает, иных оснований изменения судебных решений не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Туманову С.С. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 марта 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 07 июля 2020 года в отношении Туманова Сергея Сергеевича изменить.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Туманова С.С., частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с этим, снизить назначенное Туманову С.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи