Решение по делу № 2-2647/2023 от 10.04.2023

УИД74RS0001-01-2023-001812-50

Дело № 2-2647/2023    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.    

при секретаре:           Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Филоненко М.А. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Филоненко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13.03.2013 года по 18.01.2014 года в размере 100000 рублей, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Югория» указано, что 12 марта 2013 года между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Калипсо» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 660000 рублей, под поручительство Филоненко М.А. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполняет. 04 июня 2020 года ПАО «СКБ-Банк» уступило право требования по указанному договору ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №<данные изъяты> В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Ответчик Филоненко М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2013 года между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Калипсо» в лице директора Филоненко М.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить обществу кредит в сумме 660000 рублей на срок до 12 марта 2018 года, а общество взяло на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.п. 13.1, 13.2 договора).

В соответствии с п. 13.3 договора проценты начисляются следующим образом: с 12.03.2013 по 10.04.2013 по ставке 20% годовых; с 11.04.2013 по 09.06.2013 по ставке 25% годовых; с 10.06.2013 по 07.09.2013 по ставке 27% годовых; с 08.09.2013 по 06.03.2014 по ставке 28% годовых; с 07.03.2014 по 01.03.2015 по ставке 29% годовых; со 02.03.2015 по 12.03.2018 по ставке 29,9% годовых.

Пунктом 5.1 договора установлена очередность погашения задолженности в следующей очередности:

- в первую очередь по уплате просроченной задолженности по процентам;

- во вторую очередь по возврату просроченной задолженности по кредиту;

- в третью очередь по уплате процентов;

- в четвертую очередь по возврату кредита;

- пятую очередь издержки Банка по получению исполнения и все иные требования.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ООО «Калипсо» являлось поручительство Филоненко М.А. по договору поручительства №103.1-3-892М10 от 12 марта 2013 года.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно и полностью отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по возврату неосновательно полученного, а также иных обязательств, связанных с уплатой заемщиком Банку денежных средств в случае признания кредитного договора недействительным или незаключенным, досрочного востребования кредита Банком, расторжения кредитного договора на основании решения суда или по соглашению сторон.

Из искового заявления следует, что ООО «Калипсо» взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняло ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.01.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 100000 рублей, в том числе:

- 12% об общей суммы основного долга 624091 руб. 37 коп. в размере 73669 руб. 91 коп.;

- 15% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 223054,17 руб.) в размере 26330 руб. 09 коп.

Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Калипсо» ликвидировано 21 октября 2016 года.

04 июня 2020 года между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Югория» был заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ООО «Калипсо».

Из Реестра уступаемых прав следует, что кредитный договор ООО «Калипсо» числится под номером 371.

Общая сумма долга заемщика ООО «Калипсо» на момент заключения договора цессии составила 847145 руб. 54 коп., из которых: 624091,37 руб. – основной долг, 223054,17 руб. – неуплаченные проценты.

Доказательств погашения просроченной задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поскольку заемщиком ООО «Калипсо» нарушены принятые на себя обязательства по договору, имеется просроченная задолженность, в настоящее время организация ликвидирована, суд приходит к выводу, что поручитель Филоненко М.А. должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Калипсо».

ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Филоненко М.А., однако определением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Челябинска от 23 ноября 2022 года ООО «Югория» в выдаче судебного приказа было отказано.

Исходя из указанного выше ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения №2647 от 31.03.2023 года на сумму 1200 рублей, №314853 от 07.11.2022 года на сумму 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в уплаченном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к Филоненко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Филоненко М.А., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 12.03.2013 года за период с 13.03.2013 года по 18.01.2014 года в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.