Решение по делу № 33-2750/2024 от 08.05.2024

Судья Жукова С.Ю. Дело № 2-34/2024

УИД 35RS0010-01-2023-014274-22

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июля 2024 года № 33-2750/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Образцова О.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 14.03.2024 по иску Хахлиной М.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области, пенсионный орган) от 30.08.2023 №... Хахлиной М.А. отказано в установлении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) по причине отсутствия необходимого специального стажа (8 лет).

На дату определения права, 25.08.2023 специальный стаж Хахлиной М.А. отсутствует.

При этом в специальный стаж Хахлиной М.А. по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ не включены периоды работы с 15.01.1992 по 29.03.1993, с 01.09.1994 по 31.10.2002, с 01.07.2004 по 26.12.2005 в качестве телефонистки междугородной телефонной связи в Верховажском эксплуатационно-техническом узле связи, поскольку документально не подтверждается полная занятость на работе с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

Оспаривая правомерность принятого решения, Хахлина М.А. обратилась в суд с иском к ОСФР по Вологодской области, просила суд с учетом уточнения требований признать незаконным решение пенсионного органа, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы в должности телефонистки междугородной телефонной связи с 15.01.1992 по 29.03.1993, с 01.09.1994 по 31.10.2002, с 01.07.2004 по 26.12.2005, обязать ОСФР по Вологодской области назначить страховую пенсию с 25.08.2023.

Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 14.03.2024 исковые требования Хахлиной М.А. (СНИЛС №...) к ОСФР по Вологодской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии удовлетворены.

Признано незаконным решение ОСФР по Вологодской области от 30.08.2023 №... в части отказа во включении в страховой стаж Хахлиной М.А. периодов работы с 15.01.1992 по 29.03.1993, с 01.09.1994 по 31.10.2002, с 01.07.2004 по 26.12.2005 в качестве телефонистки междугородной телефонной связи.

На ОСФР по Вологодской области возложена обязанность включить в страховой стаж Хахлиной М.А. периоды работы с 15.01.1992 по 29.03.1993, с 01.09.1994 по 31.10.2002, с 01.07.2004 по 26.12.2005 в качестве телефонистки междугородной телефонной связи, назначить страховую пенсию по старости с 25.08.2023.

В апелляционной жалобе ОСФР по Вологодской области просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований Хахлиной М.А. В обоснование ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, поскольку заявление истца об уточнение исковых требований получено ответчиком 13.03.2024, при этом по существу гражданское дело рассмотрено 14.03.2024, то есть у ответчика не было фактической возможности подготовить и представить в суд правовую позицию. Кроме того, из резолютивной части решения суда следует, что спорные периоды включены в страховой стаж истца, а не в специальный, как истец просила в исковом заявлении. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, так как сведения о периодах работы истца после её регистрации в системе обязательного пенсионного страхования представлены страхователем без указания права на льготное пенсионное обеспечение. По периоду работы Хахлиной М.А. с 15.01.1992 по 26.12.2005 пенсионным органом была проведены проверка документов ПАО «Ростелеком», по результатам которой права на льготное пенсионное обеспечение не установлено, о чем составлены акт №... от 24.09.2021 и дополнение к акту №... от 17.07.2023. Полагает, что суд не в полном объеме дал оценку представленным доказательствам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» к спорным периодам подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 2 от 1991 года).

Согласно Списку № 2 от 1991 года в раздел XXIX «Связь», код позиции 23100000-19093 поименованы телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

В силу пункта 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Согласно указанному разъяснению в 80% рабочего времени включается также время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из трудовой книжки №..., Хахлина М.А. 15.01.1992 принята на работу в Верховажский эксплуатационно-технический узел связи в качестве телефонистки 3 класса междугородней телефонной связи (с 09.03.1994 Верховажский ЭТУС являлся филиалом АООО «Электросвязь» Вологодской области, 01.10.2001 Верховажский ЭТУС закрыт, создано на его базе производство Верховажский ЭТУС в составе Сокольского МРУС в составе ОАО «Электросвязь» Вологодской области), 01.11.2005 переведена в Центральный узел электросвязи центр обслуживания клиентов №... телефонистом междугородной телефонной связи, 26.12.2005 уволена по соглашению сторон.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Хахлина (П., О.) М.А. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 14.02.2000. Индивидуальные сведения на Хахлину М.А. за период работы в Верховажском эксплуатационно-техническом узле связи с 01.01.1999 по 31.12.2003 сданы работодателями с указанием кода особых условий труда с указанием периодов, исключаемых из льготного стажа.

До регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования и после такой регистрации, работа истца с тяжелыми условиями труда подтверждена также справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии, выданная ПАО «Ростелеком», которой работодатель подтвердил занятость Хахлиной М.А. полный рабочий день в Верховажском эксплуатационно-техническом узле в качестве телефониста междугородной телефонной связи в особых условиях, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой на междугородном коммутаторе с круглосуточным действием в период с 15.01.1992 по 26.12.2005. Указано, что Хахлина М.А. имеет право на пенсию на льготных условиях по Списку № 2, раздел XXIX «Связь», подраздел 23100000-19093. В обоснование выдачи справки работодатель ссылается на приказы по личному составу за 1992-2005 годы, лицевые счета 1992-2005 годов, штатное расписание 2000-2003 годов, должностную инструкцию телефониста МТС от 24.01.1992.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности осуществления истцом трудовой функции в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в периоды с 15.01.1992 по 29.03.1993, с 01.09.1994 по 31.10.2002, с 01.07.2004 по 26.12.2005 в качестве телефонистки междугородной телефонной связи.

С выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периодов работы с 15.01.1992 по 29.03.1993, с 01.09.1994 по 31.10.2002 в качестве телефонистки междугородной телефонной связи судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как в соответствии с действующим законодательством данные периоды подтверждены уточняющей справкой работодателя и сведениями из индивидуального персонифицированного учета.

Ссылки в апелляционной жалобе на акт №... от 24.09.2021 и дополнение к нему №... от 17.07.2023, как на доказательства, подтверждающие отсутствие права Хахлиной М.А. на досрочную страховую пенсию по старости, являются несостоятельными.

На основании решения от 16.09.2021 №... ведущим специалистом- экспертом отдела оценки пенсионных прав затрахованных лиц ГУ – УПФ России в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) проведена документальная проверка факта льготной работы Хахлиной (П., О.) М.А. за периоды работы в Верховажском эксплуатационно-техническом узле связи с 15.01.1992 по 26.12.2005 в качестве телефонистки междугородной телефонной связи.

Для проведения проверки были представлены следующие документы: копия трудовой книжки Хахлиной М.А.; личная карточка формы Т-2, где должность истца поименована как телефонистка междугородной телефонной связи; лицевые счета за 1992, 1994-2000 г.г., где просматривается информация о количестве отработанных дней, видны начисления; приказы по личному составу за период с 1992 по 2005 г.г., где должность истца поименована как телефонистка междугородней телефонной связи; паспорт гарнитуры ТМГ-1 1979 года выпуска, где указано, что гарнитура ТМГ-1 предназначена для работы в аппаратуре междугородних телефонных станций, а также её технические данные.

По результатам проверки выявлено, что индивидуальные сведения на Хахлину М.А. за период работы в Верховажском эксплуатационно-техническом узле связи с 01.01.1999 по 31.12.2003 сданы работодателями с указанием кода особых условий труда с указанием периодов, исключаемых из льготного стажа. Индивидуальные сведения на Хахлину (Пивоварову, Онищенко) М.А. за период работы в ОАО «Северо-Западный Телеком» Вологодский филиал с 01.01.2004 по 26.12.2005 сданы без указания кода особых условий труда. Страхователем ОАО «Северо-Западный Телеком» Вологодский филиал…» предоставлялись и рабочие места с особыми условиями труда по должности «телефонист междугородной телефонной связи» заявлялись, однако Хахлина (П., О.) М.А. в поименных списках за 2004-2005 г.г. отсутствует. В связи с чем индивидуальные сведения на Хахлину (П., О.) М.А. сданы общими условиями труда. Индивидуальные сведения за периоды с 01.01.2004 по 26.12.2005 в отношении Хахлиной М.А. признаны достоверными.

В соответствии с дополнением от 17.07.2023 №... к акту от 24.09.2021 №..., на основании решения №... от 24.09.2021 проведена документальная проверка факта льготной работы Хахлиной (Пивоварову, Онищенко) М.А. за период работы в Верховажском эксплуатационно-техническом узле с 15.01.1992 по 226.12.2005 в качестве телефонистки междугородной телефонной связи.

По результатам проверки, специалист-эксперт отдела оценки пенсионных прав зарегистрированных лиц и заблаговременной работы №... Управления установления пенсий ОСФР по Вологодской области, указала, что подтвердить полную занятость за период работы с 01.01.1999 по 31.12.2003 Хахлиной М.А. в качестве телефониста междугородной телефонной связи не представляется возможным, ввиду отсутствия документов, подтверждающих занятость в особых условиях труда менее 80 % рабочего времени, определяемую в соответствии с Разъяснением Минтруда России от 22.05.1996 № 5. Индивидуальные сведения на Хахлину М.А. за указанный период представлены страхователем с кодом особых условий труда, что является неправомерным, и подлежат корректировке на общие условия труда.

Судебная коллегия отмечает, что сами по себе акт №... от 24.09.2021 и дополнение к нему №... от 17.07.2023 не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о невыполнении Хахлиной М.А. в указанные в акте, дополнениях к нему периоды времени работы, занятость в которой дает право на пенсию по старости на льготных условиях. В акте и дополнении к нему не имеется ссылки на документы позволяющие достоверно установить занятость истца в особых условиях труда менее 80 % рабочего времени, работодатель, на которого законодательно возложена обязанность по учету рабочего времени, подтверждает занятость Хахлиной М.А. в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не менее 80 % рабочего времени.

Кроме того, выводы Фонда носят предположительный характер, не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и противоречат имеющимся материалам дела. В то же время, суд, проанализировав представленные документы, пришел к выводу, что документально подтверждено выполнение работы в качестве телефонистки междугородной телефонной связи в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, не менее 80 процентов рабочего времени.

Поскольку в периоды работы Хахлиной М.А. с 15.01.1992 по 29.03.1993, с 01.09.1994 по 31.10.2002 в качестве телефонистки междугородной телефонной связи документально подтверждается её постоянная занятость на работах и в условиях предусмотренных Списком № 2, индивидуальные сведения за указанные периоды сданы работодателем с кодом особых условий труда, у суда первой инстанции имелись основания для включения данных периодов в специальный стаж для назначения досочной страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, в мотивировочной части решения суд указывает, что вышеуказанные периоды работы Хахлиной М.А. подлежат включению в льготный стаж, при этом в резолютивной части указано на включение их в страховой стаж, что не соответствует заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части возложения на ОСФР по Вологодской области обязанности включить в страховой стаж Хахлиной М.А. периоды работы с 15.01.1992 по 29.03.1993, с 01.09.1994 по 31.10.2002 в качестве телефонистки междугородной телефонной связи, следует пенсионный орган обязать включить указанные периоды работы в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия также отмечает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части включения в специальный стаж Хахлиной М.А. периода работы с 01.07.2004 по 26.12.2005 в качестве телефонистки междугородной телефонной связи, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета за данный период сведения сданы без кода льготных условий труда. Принимая во внимание, что сведения о работе истца за спорный период были сданы общими условиями, уточняющая справки работодателя за данный период с учетом требований действующего законодательства не может быть признана достаточным доказательством подтверждения работы истца в условиях труда дающих право на льготное пенсионное обеспечение, доказательств позволяющих достоверно установить занятость истца в особых условиях труда не менее 80 % рабочего времени в материалы дела не представлено.

При этом, исключение периодов работы из льготного страхового стажа Хахлиной М.А. не повлияло на возникшее у истца право на получение досрочной страховой пенсии с 25.08.2023, соответственно в указанной части решение суда отмене не подлежит.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку заявление истца об уточнение исковых требований получено ответчиком 13.03.2024, при этом по существу гражданское дело рассмотрено 14.03.2024, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как при получении заявления об уточнении исковых требований ответчик имел возможность в случае необходимости заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, что сделано не было. Кроме того в заявлении об уточнении исковых требований основные периоды работы были оставлены без изменения, изменено было только количество дней входящих в спорные периоды работы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховажского районного суда Вологодской области от 14.03.2024 отменить в части признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 30.08.2023 №... в части отказа во включении в страховой стаж Хахлиной М.А. периода работы с 01.07.2004 по 26.12.2005 в качестве телефонистки междугородной телефонной связи; возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обязанности включить в страховой стаж Хахлиной М.А. периода работы с 01.07.2004 по 26.12.2005 в качестве телефонистки междугородной телефонной связи.

Принять в отменяемой части новое решение.

Хахлиной М.А. в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 30.08.2023 №... в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 01.07.2004 по 26.12.2005 в качестве телефонистки междугородной телефонной связи; возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обязанности включить в страховой стаж Хахлиной М.А. периода работы с 01.07.2004 по 26.12.2005 в качестве телефонистки междугородной телефонной связи, отказать.

Решение Верховажского районного суда Вологодской области от 14.03.2024 в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обязанности включить в страховой стаж Хахлиной М.А. периоды работы с 15.01.1992 по 29.03.1993, с 01.09.1994 по 31.10.2002 в качестве телефонистки междугородной телефонной связи, изменить, обязать включить указанные периоды работы в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В остальном решение Верховажского районного суда Вологодской области от 14.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий    Л.В. Белозерова

Судьи        О.В. Образцов

    А.М. Вахонина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.07.2024.