Решение по делу № 2-370/2023 от 03.03.2023

Мотивированное решение изготовлено: 29 сентября 2023 года.

УИД 27RS0021-01-2023-000346-04

Дело №2-370/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 25 сентября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания А.А. Мацаль, с участием представителя истца А.Ю. Слепченко, ответчика – судебного пристава-исполнителя Ю.И. Василичиной, представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Первая дальневосточная транспортная компания» Г.Г. Азарова, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Карпова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО Тверье Елене Михайловне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО Василичиной Юлии Игоревне, Отделению судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника незаконным, признании стоимости объектов недвижимости недостоверной,

установил:

истец ООО «Россыпи Дальнего Востока» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что 06 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Тверье Е.М. вынесено постановление о принятии результатов оценки. Истец ознакомлен с данным постановлением 20 февраля 2023 года. В отношении должника ООО «Россыпи Дальнего Востока» 06 февраля 2019 года возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № 2-274/2018 от 22 июля 2019 года о взыскании <данные изъяты> рублей. Судебным приставом исполнителем 16 февраля 2019 года арестовано недвижимое имущество должника, согласно постановлению о принятии результатов оценки судебный пристав - исполнитель установил стоимость объектов в соответствии с отчетом оценщика №, выполненного специалистом ООО «Профи Оценка», в размере <данные изъяты> рублей. Принятая судебным приставом исполнителем стоимость не соответствует действительной рыночной стоимости этого имущества, является существенно заниженной и не должна приниматься во внимание при реализации имущества должника. Продажа имущества должника по заниженной цене приведет к возникновению существенных убытков для должника. В связи с существенной разницей в рыночной стоимости объекта недвижимого имущества стоимость, указанная в отчете № не может признаваться достоверной.

В связи с изложенным истец ООО «Россыпи Дальнего Востока» просит признать стоимость объектов недвижимого имущества: административно-производственного здания, с кадастровым номером №, общей площадью 2117,3 кв.м, здание нежилое, 3 этажа; склад, с кадастровым номером №, площадью 1548 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; склад, с кадастровым номером №, площадью 1421,3 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; подъездной путь Главдальстрой-ветка-1, с кадастровым номером №, протяженностью 260,3 м, нежилое; склад, с кадастровым номером №, площадью 1627,3 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; производственное здание, с кадастровым номером №, общей площадью 3057,1 кв.м, здание нежилое, 1 этаж - не достоверной, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 06 февраля 2023 года о принятии результатов оценки имущества должника незаконным.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 апреля 2023 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, Управление Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю, ООО «Дальневосточная транспортная компания», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО «Первая дальневосточная транспортная компания»; в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Василичина Ю.И.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 02 мая 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ИП Карпова А.Б.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 сентября 2023 года произведена замена взыскателя ООО «Дальневосточная транспортная компания» на ИП Карпову А.Б. в исполнительном производстве №-ИП.

Соответчики: судебный пристав-исполнитель Тверье Е.М., ОСП по району имени Лазо, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, Управление Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю, АО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО «Первая дальневосточная транспортная компания», оценщик Зражевская А.И., надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, в суд не явились, не ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие, об отложении дела не заявляли.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть поставленный перед ним вопрос в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку препятствий к этому не имеется.

Представитель истца Слепченко А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что не согласен с заключением ООО «Профи Оценка» по тем основаниям, что стоимость объектов недвижимого имущества должника не соответствует действительной рыночной стоимости, является существенно заниженной. Дополнительно просил признать достоверной величину рыночной стоимости имущества на основании заключения эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» № от 31 августа 2023 года. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об оценке подлежит отмене, как незаконное по тем основаниям, что сумма, заявленная к оценке по комплексу указанных объектов, не соответствует действительности. Согласился с результатами судебном экспертизы,в котором отражены достоверные данные по стоимости данных объектов. Осмотр происходил в его присутствии, нарушений при осмотре не выявлено, присутствующий представитель ООО «Дальневосточная транспортная компания» Азаров Г.Г. в акте осмотра существенных замечаний относительно объектов недвижимости не указал.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Василичина Ю.И. исковые требования не признала, пояснила, что в ОСП по району имени Лазо находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06 августа 2019 года на основании исполнительного листа № 2-274/2018 от 30 мая 2019 года о взыскании с ООО «Россыпи Дальнего Востока» задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО21. ООО «Россыпи Дальнего Востока» имеет задолженность по сводному исполнительному производству в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем 21 августа 2019 года наложен арест на имущество должника. 21 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Профи Оценка», с которым ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО заключен контракт по системе закупок. Согласно отчету от 26 января 2023 года № общая рыночная стоимость объекта <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день задолженность составляет <данные изъяты> рублей, которая превышает во много раз стоимость оценки. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тверье Е.М. от 06 февраля 2023 года были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценки. Оснований усомниться в результатах оценки не имелось, так как оценка была проведена с требованиями Федерального закона № 135 «Об оценочной деятельности». У оценщика есть соответствующее образование, соответствующая квалификация. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Первая дальневосточная транспортная компания» Азаров Г.Г. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что не согласен с результатами судебной экспертизы, поскольку указанная оценка является необоснованно завышенной, не соответствующей обстоятельствам и реальной рыночной стоимости спорного имущества.

Третье лицо ИП Карпова А.Б., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что возражает против результатов оценки судебной экспертизы, по тем основаниям, что в ней завышена цена, что сильно нарушаются интересы взыскателя. Исполнительное производство возбуждено 16 апреля 2021 года, фактически два года результатов по реализации имущества нет. ООО «Россыпи Дальнего Востока» несколько раз привлекалось к административной ответственности за неисполнение требований пристава, в том числе за не предоставление технической документации на объекты, которые на сегодняшний день подлежат оценке. Считает, что истцом преследуется цель максимально затянуть сроки по реализации имущества. Не согласилась с заключением судебной экспертизы, считает, что исследование проведено не в полном объеме, завышена цена указанного имущества, то есть реализовать по этой цене имущество будет не возможно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе для оценки: недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по исполнительному производству вправе оспорить в судебном порядке стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке.

В статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 24 июля 2013 года № 01-9, оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Василичиной Ю.И. находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ООО «Россыпи Дальнего Востока», предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера не в бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО22 от 20 августа 2019 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ООО «Россыпи Дальнего Востока»: административно-производственное здание с кадастровым номером №, площадью 2117,3 кв.м, здание нежилое 3 этажа; склад с кадастровым номером №, площадью 368,5 кв.м, здание нежилое 1 этаж; склад с кадастровым номером №, площадью 368,5 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; склад с кадастровым номером №, площадью 368,5 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; склад с кадастровым номером №, площадью 368,5 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; склад с кадастровым номером №, площадью 1015 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; склад с кадастровым номером №, площадью 1015 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; склад с кадастровым номером №, площадью 700,8 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; производственное здание, с кадастровым номером №, площадью 3057,1 кв.м, здание нежилое 1 этаж, подъездной путь Главдальстрой-ветка-1, с кадастровым номером №, нежилое. 21 августа 2019 года составлены акты описи и ареста имущества, 21 ноября 2019 года в акты были внесены исправления в части площадей зданий.Предварительная оценка имущества <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № от 26 января 2023 года об оценке арестованного имущества должника, выполненному специалистом ООО «Профи Оценка», по заказу ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, рыночная стоимость объектов недвижимости на 20 января 2023 года составила – административно-производственного здания с кадастровым номером №, общей площадью 2117,30 кв.м. в размере <данные изъяты> рублей, склада с кадастровым номером №, общей площадью 1548,2 кв.м. в размере <данные изъяты> рублей, склада, с кадастровым номером №, общей площадью 1421,3 кв. в размере <данные изъяты> рублей, подъездного пути Главдальстрой ветка-1 с кадастровым номером №, протяженностью 260,3 м. в размере <данные изъяты> рублей, склада с кадастровым номером №, площадью 1627,3 кв.м. в размере <данные изъяты> рублей, производственного здания с кадастровым номером №, площадью 3057,1 кв.м. в размере <данные изъяты> рублей, общая рыночная стоимость объектов недвижимости составила <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Тверье Е.М. от 06 февраля 2023 года принят результат оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 26 января 2023года на арестованное имущество должника ООО «Россыпи Дальнего Востока».

Статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке, и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Федеральным законом.

С учетом наличия спора по оценке недвижимого имущества по делу была проведена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

По выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, закрепленным в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» № от 31 августа 2023 года, рыночная стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на дату оценки 07 июля 2023 года составляет – административно-производственного здания, с кадастровым номером №, общей площадью 2117,3 кв.м, в размере <данные изъяты> рублей; склада, с кадастровым номером №, площадью 1548 кв.м, в размере <данные изъяты> рубля; склада, с кадастровым номером №, площадью 1421,3 кв.м, в размере <данные изъяты> рублей; подъездного пути Главдальстрой-ветка-1, с кадастровым номером №, протяженностью 260,3 м, в размере <данные изъяты> рублей; склада, с кадастровым номером №, площадью 1627,3 кв.м, в размере <данные изъяты> рублей; производственного здания, с кадастровым номером №, общей площадью 3057,1 кв.м, в размере <данные изъяты> рублей.

Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного и объективного доказательства по делу.

Доводы ИП Карпова А.Б. и представителя ООО «Дальневосточная транспортная компания» Азарова Г.Г., ставящих под сомнение обоснованность выводов эксперта ООО «<данные изъяты>», судом отклоняются, поскольку экспертное заключение от 31 августа 2023 года № соответствует критериям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представляя рецензию № от 22 сентября 2023 года на заключение эксперта, выполненную ООО «<данные изъяты>», ИП Карпова А.Б. утверждала, что экспертное заключение от 31 августа 2023 года № выполнено с нарушениями действующего законодательства об оценочной деятельности и обязательных стандартов оценки, а также о том, что при его составлении использовались неправильные исходные данные, применялись неверные методики и неверно производились расчеты стоимости объектов.

Между тем, давая оценку действиям эксперта и указывая на несоответствие экспертного заключения от 31 августа 2023 года №, оценщик ФИО23 на сугубо субъективной основе сформировала выводы, содержащие необоснованное суждение о наличии в экспертном заключении нарушений законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки. Ее выводы не опираются на научно обоснованные исследования. Никакая конкретная научная или методическая основа не применялась. В основу рецензии № от 22 сентября 2023 года положены произвольные трактовки Федеральных стандартов оценки. Причем набор проверяемых «требований» также формировался оценщиком произвольно и ничем не обосновывался. В рецензии отсутствует применяемый список литературы, не имеется ссылок на какие-либо научные, методические или иные источники об исследовании отчетов об оценке рыночной стоимости.

Рецензент ФИО23., утверждая, что к определению рыночной стоимости объектов капитального строительства не применяются Методические указания о государственной кадастровой оценке от 04 августа 2021 года № тем не менее, не обращает внимание, что данные Методические указания приведены экспертом в перечне дополнительных используемых источников в применяемых оценочных подходах, а также не учитывает положения абзаца 2 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», по которому оценщик вправе самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Указывая, что у неверно определенной III группы капитальности объектов недвижимости нормативный срок службы будет составлять 65 лет, в отличие от установленных 80 лет, оценщик никак это утверждение не обосновывает. Между тем, III группа капитальности спорных объектов недвижимости указана в их технических паспортах.

Констатируя, что при наличии физического износа у склада в размере 90%, эксперт должен был расчет произвести на разбор здания (демонтаж и реализация годных остатков), рецензентупускает наличие в 2002 году произведенной реконструкции склада, которая значительно уменьшила показатели фактического износа помещения в сравнении с его физическим износом.

Судом также отвергается утверждение рецензента о том, что район, в котором находятся спорные объекты недвижимости, расположен в зонах складирования и оптовой торговли (К-1) и рекреационно-общественной (Р-3), но никак не в промзоне, поскольку эксперт, аналогично рецензенту ссылаясь на выкопировку из карты градостроительного зонирования г. Хабаровска, установил иной критерий земельного участка – зону предприятий III-IV класса опасности П-2.

Утверждение оценщика ФИО23 в части того, что стоимость спорных объектов недвижимости указана с учетом НДС, между тем реализация земельного участка (под объектами капитального строительства) НДС не облагается, является необоснованным, поскольку таблица № 17 к экспертному заключению от 31 августа 2023 года № в колонке «объект оценки» содержит только цену предложения с учетом НДС и без учета прав на земельный участок.

Не нашло своего подтверждения возражения ИП Карпова А.Б. и представителя ООО «Дальневосточная транспортная компания» Азарова Г.Г. в части того, что эксперт при осмотре объектов исследования ограничился только беглым внешним их осмотром, до входных дверей.

Так, из фототаблиц, являющихся приложением № 2 к акту осмотра №, следует, что по шести исследуемым объектам произведено 74 фотографии, фиксирующих не только их внешний вид, но и вид с различных ракурсов, всех внутренних помещений, отделку.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 22 ФСО № 7, в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным. При проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

В связи с чем, эксперт обоснованно, руководствуясь приведенной классификацией, сведениями из объявлений о продаже и данными с сайтов «ЦИАН», «Авито», «Фарпост», отнес спорный подъездной путь к универсальному производственно-складскому объекту.

В пункте 24 Федерального стандарта оценки «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, закреплены положения, согласно которым оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Оценивая заключение судебной экспертизы от 31 августа 2023 года № выполненное ООО «<данные изъяты>», суд исходит из того, что экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением требований статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом и сформулированные с учетом мнения сторон. Компетентность эксперта и его право на проведение подобных экспертных исследований подтверждены. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в силу чего основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют.

При этом, судом установлено, что в указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объектов оценки, объектов-аналогов, приведены таблицы спредставлением информации, полученной на основе применения методов анализа, сравнения и оценки выполнения требований, которые предъявляются к экспертизам об оценке законодательством РФ об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки и другими актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Аналоги, подобранные экспертом соответствуют местности расположения оцениваемой недвижимости, категории земель и разрешенному использованию.

Таким образом, проанализировав заключение эксперта, оценив его в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что названным заключением опровергнута достоверность оценки, принятой постановлением судебного пристава-исполнителя, и принимает за основу экспертное заключение, выполненное ООО «<данные изъяты>».

Поскольку в силу прямого указания пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по исполнительному производству вправе оспорить в судебном порядке стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке, а также учитывая, что проведенная по делу судебная экспертиза установила, что оценщик ООО «Профи Оценка» недостоверно оценил рыночную стоимость спорного недвижимого имущества, суд удовлетворяет исковые требования.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 06 февраля 2023 года, которым принят отчет специалиста ООО «Профи Оценка», и рыночная стоимость на объект недвижимости установлена в размере <данные изъяты> рублей, основано на заниженной оценке подлежащего реализации имущества, следовательно нарушает права взыскателя и должника, является незаконным, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 1182724029300, ИНН 2713020155) к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО Тверье Елене Михайловне, Отделению судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО (ИНН 2721121647, КПП 271332001), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО (ИНН 2721121647, КПП 272101001) о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника незаконным, признании стоимости объектов недвижимости недостоверной - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 06 февраля 2023 года о принятии результатов оценки имущества должника - незаконным.

Признать недостоверной величину рыночной стоимости арестованного имущества в виде:

- административно-производственного здания, с кадастровым номером №, общей площадью 2117,3 кв.м, здание нежилое, 3 этажа в размере <данные изъяты> рублей,

- склада, с кадастровым номером №, площадью 1548 кв.м, здание нежилое, 1 этаж в размере <данные изъяты> рублей,

- склада, с кадастровым номером №, площадью 1421,3 кв.м, здание нежилое, 1 этаж в размере <данные изъяты> рублей,

- подъездного пути Главдальстрой-ветка-1, с кадастровым номером №, протяженностью 260,3 м, нежилое в размере <данные изъяты> рублей,

- склада, с кадастровым номером №, площадью 1627,3 кв.м, здание нежилое, 1 этаж в размере <данные изъяты> рублей,

- производственного здания, с кадастровым номером №, общей площадью 3057,1 кв.м, здание нежилое, 1 этаж в размере <данные изъяты> рублей.

Признать на основании заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 31 августа 2023 года достоверной величину рыночной стоимости имущества:

- административно-производственного здания, с кадастровым номером №, общей площадью 2117,3 кв.м, здание нежилое, 3 этажа в размере <данные изъяты> рублей,

- склада, с кадастровым номером №, площадью 1548 кв.м, здание нежилое, 1 этаж в размере <данные изъяты> рубля,

- склада, с кадастровым номером №, площадью 1421,3 кв.м, здание нежилое, 1 этаж в размере <данные изъяты> рублей,

- подъездного пути Главдальстрой-ветка-1, с кадастровым номером №, протяженностью 260,3 м, нежилое в размере <данные изъяты> рублей,

- склада, с кадастровым номером №, площадью 1627,3 кв.м, здание нежилое, 1 этаж в размере <данные изъяты> рублей,

- производственного здания, с кадастровым номером №, общей площадью 3057,1 кв.м, здание нежилое, 1 этаж в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова