Решение по делу № 2-453/2016 (2-5059/2015;) от 25.11.2015

Дело№2-453/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"27" января 2016 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                                       Володько П.В.

при секретаре                                                                                    Кузнецове К.Ю.

с участием представителя ответчика АО "ОСК" Попилина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Седельникова И. А. к АО "ОСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Седельников И.А. обратился в суд с иском к АО "ОСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. С учетом уточнений истец просил взыскать в свою пользу с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> расходы на дефектовку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 в г. Челябинске на пересечении ул. <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, водитель Забугин Г.И., и автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, водитель Седельников И.А.

Виновным в ДТП является водитель Забугин Г.И., чья гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах". Гражданская ответственность Седельникова И.А. в порядке ОСАГО застрахована в ЗАО "ОСК".

В соответствии с заключением ИП Гильмутдинова Н.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>., расходы на оценщика <данные изъяты> руб., расходы на дефектовку <данные изъяты> всего <данные изъяты> руб. В ходе производства по делу ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> в остальной части уклонился от производства страховой выплаты, в связи с чем Седельниковым И.А. заявлены указанные требования.

В судебное заседание истец Седельников И.А., третье лицо Забугин Г.И., представитель третьего лица ООО "Росгосстрах" не явились, извещены.

Представитель ответчика АО "ОСК" Попилин И.С. в судебном заседании иск не признал, полагал, что ответчиком свои обязательства исполнены, просил снизать размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, представил письменный отзыв.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 в г. Челябинске на пересечении ул. <адрес> и <адрес> произошло ДТП: водитель Забугин Г.И., управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке с ул. <адрес> несвоевременно применил торможение и совершил наезд на остановившийся впереди попутно на красный сигнал светофора автомобиль <данные изъяты> рег. знак №, находившийся под управлением водителя Седельникова И.А.

Гражданская ответственность водителя Забугина Г.И. застрахована в ООО "Росгосстрах", гражданская ответственность Седельникова И.А. - в ЗАО "ОСК".

В соответствии с п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновным в ДТП является водитель Забугин Г.И., допустивший наезд на остановившийся впереди автомобиль <данные изъяты> рег. знак №, в связи с чем суд устанавливает его вину в ДТП в размер 100 %, вины Седельникова И.А. в ДТП суд не усматривает.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены письменными материалами дела: справкой о ДТП (л.д. 101), схемой места ДТП (л.д. 102), объяснениями водителей-участников ДТП (л.д. 103 - 106).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Полис ОСАГО Седельникову И.А. выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114). Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о направлении на оценку истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

АО "ОСК" ДД.ММ.ГГГГ направлено Седельникову И.А. уведомление о необходимости представить автомобиль на осмотр, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120 - 121).

В соответствии с заключением ИП Гильмутдинова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты>. (л.д. 34), стоимость услуг оценщика <данные изъяты>. (л.д. 33), оплата телеграмм <данные изъяты>. (л.д. 50 - 51), стоимость дефектовки <данные изъяты>. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с приложением заключения ИП Гильмутдинова Н.А. (л.д. 122 - 123)

Истцу ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено предложение представить подлинник документа, подтверждающего расходы по оплате услуг эксперта (л.д. 124), полученное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

Страховая выплата в размере, определенным ИП Гильмутдиновым Н.А. в сумме <данные изъяты>., произведена Седельникову И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответчиком все необходимые документы получены ДД.ММ.ГГГГ, последний день на мотивированный отказ или производство страховой выплаты пришелся на ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата без учета расходов на оценщика и дефектовку выплачена позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата расходов на оплату услуг оценщика, входящих в общую сумму страхового возмещения (п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ), возможна и при предоставлении копии документа, подтверждающего понесение указанных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на дефектовку в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, несмотря на частичную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., истец имеет право на получение с ответчика штрафа, размер которого составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, незначительный период просрочки, суд полагает возможным снизить размер штраф до <данные изъяты>

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с АО "ОСК" в пользу Седельникова И.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в которые включаются в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что основные исковые требования Седельникова И.А. о довзыскании расходов на оценщика и дефектовку удовлетворены в полном объеме, с ответчика АО "ОСК" в пользу Седельникова И.А. подлежат взысканию расходы по оплате расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты>

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание положительный для истца исход дела, рассмотрение дела за два судебных заседания в отсутствие представителя истца и считает разумным взыскать с ответчика <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО "ОСК" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Седельникова И. А. к АО "ОСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ОС К" в пользу Седельникова И. А. расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>., расходы на дефектовку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В остальной части в иске Седельникову И. А. отказать.

Взыскать с АО "ОСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      П.В. Володько