Решение по делу № 7п-759/2022 от 26.08.2022

Председательствующий -Сизых А.В. дело № 7п-759/22

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО8, рассмотрев в судебном заседании 7 сентября 2022 года жалобу Мингачевой Г.И. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21.06.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Мингачевой ФИО9,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Михайлова А.Н. от 17.01.2022 года, Мингачева Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. от 01.02.2022 года, указанное постановление, по жалобе Мингачевой Г.И., оставлено без изменения, жалоба Мингачевой Г.И., без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Мингачевой Г.И., посредством почтового отправления 29.03.2022 года (№), в Центральный районный суд г.Красноярска подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что с ноября 2021 года она проживает по адресу: <адрес> с тремя малолетними детьми, длительное время проходила лечение в травматологической поликлинике, а принадлежащим ей автомобилем обманным путем завладел ее супруг Мингачев Н.М., который управляет им в отсутствие на то законных оснований, о чем ею подано заявление в органы полиции.

Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 июня 2022 года, в удовлетворении данного ходатайства Мингачевой Г.И. отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Мингачева Г.И. просит отменить принятое судьей районного суда определение, ссылаясь на наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по обстоятельствам, изложенным выше.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Андреевой З.С., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что определение судьи районного суда, подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения вышестоящего должностного лица).

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, судья, в том числе, истребует материалы необходимые для рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что копия решения врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01.02.2022 года была направлена Мингачевой Г.И. 02.02.2022 года посредством почтового отправления по адресу: <адрес> то есть по месту ее регистрации, а также по адресу: <адрес> Вместе с тем, Мингачевой Г.И. в жалобе на приведенное постановление по делу об административном правонарушении в качестве места фактического жительства указан адрес: <адрес> Сведения о фактическом проживании Мингачевой Г.И. по адресу указанному ею в жалобе адресованной вышестоящему должностному лицу, подтверждается, в том числе, получением Мингачевой Г.И. корреспонденции направляемой ей и районным судом по этому адресу. Однако данных о том, что копия решения вышестоящего должностного лица была направлена Мингачевой Г.И. по адресу ее фактического проживания <адрес>, в деле не имеется. Соответственно, выводы районного судьи о пропуске Мингачевой Г.И. срока подачи жалобы на состоявшиеся по делу постановление и решение вышестоящего должностного лица, не основаны на представленных по делу доказательствах.

Учитывая изложенное, принятое судьей районного суда определение, подлежит отмене, а жалоба Мингачевой Г.И., подлежит возвращению в Центральный районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Мингачевой ФИО10, отменить, жалобу Мингачевой Г.И. с материалами дела, возвратить в Центральный районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.