Решение по делу № 2-115/2024 (2-1905/2023;) от 23.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара                                 28 июня 2024 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Тимаевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2024 по иску ООО «Фармтэк», ООО «Эпизод-сервис» к Азаровой Надежде Вячеславовне, Стольниковой Джульетте Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фармтэк», ООО «Эпизод-сервис» обратились в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя с учетом измененных исковых требований обязать Азарову Н.В., Стольникову Д.Г. устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, принадлежащими на праве аренды ООО «Фармтэк» и ООО «Эпизод-сервис», устранить препятствия в пользовании земельным участком (дворовой территорией дома), расположенными по адресу: <адрес>, путем осуществления беспрепятственного проезда во двор указанного дома, установив запрет на разбрасывание детских и других вещей и предметов по всей территории земельного участка, препятствующих въезду во двор.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что Топорова Н.А. является собственником нежилых помещений с кадастровым номером: 63:01:0816011:949 по адресу: <адрес> угол <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:01:08160011:1. ООО «Фармтэк» и ООО «Эпизод-сервис» являются арендаторами нежилых помещений с кадастровым номером: 63:01:0816011:949, расположенных по адресу: <адрес> угол <адрес>. На указанном земельном участке также расположен многоквартирный жилой дом на три квартиры. Жильцами <адрес> является Стольникова Д.Г., <адрес> «А» - Азарова Н.В. Заезд и вход в вышеуказанные нежилые помещения и на дворовую территорию осуществляется через ворота, установленные со стороны <адрес>. С 2023 года ответчиками истцам чинятся препятствия для заезда на дворовую территорию к помещениям, в том числе, невозможно осуществлять погрузочно-разгрузочные работы. При въезде во двор указанного дома установлены ворота, в которые ввинчен металлический болт, препятствующий истцам в доступе к принадлежащим им помещениям, поскольку вход и въезд осуществляется через двор, а также чинит препятствие в пользовании дворовой территорией, иного прохода и проезда во двор не существует. У истцов отсутствует возможность беспрепятственно пользоваться нежилыми помещениями, дворовой территорией, беспрепятственно заезжать на автомобиле во двор дома и ставить там автомобиль. Неоднократные обращения истцов в Администрацию Самарского внутригородского района г. Самары и в Отдел полиции результатов не принесли, препятствия в пользовании не устранены. Считая свои права на владение и пользование нежилыми помещениями и земельным участком нарушенными, истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями.

Исковые требования, предъявленные к Топоровой Н.А., были выделены в отдельное производство, в рамках которого между ООО «Фармтэк», ООО «Эпизод-сервис» и Топоровой Н.А. было заключено мировое соглашение.

Топорова Н.А. по настоящему гражданскому делу была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истцов ООО «Фармтэк», ООО «Эпизод-сервис» - Ефимова М.А., действующая также в интересах третьего лица Топоровой Н.А. на основании доверенностей, измененные исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчица Азарова Н.В. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснив, что ни она, ни Стольникова Д.Г. никаких препятствий истцам в пользовании нежилыми помещениями и земельным участком не чинят. Она вместе с внучкой, которой в настоящее время 3 года, гуляет во дворе, которая оставляет игрушки. Специально игрушки она не выставляет, не успевает их убирать за внучкой, проезду не препятствует.

Ответчица Стольникова Д.Г. в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третьи лица Топоров Б.А., Мельников А.В., Салицын В.М., Ичетовкина (Салицына) М.М., Смирнов Ю.Ю., Игнатенко А.А., Кутырев-Пондин А.В., Саакян Р.Г., Пантелеев В.М., Ненахова Е.С., представитель ООО «РЕГИОН-ОН ТРЕЙД», представитель ООО магазин «СВЕТ», представитель ООО «Астра», представитель МП г.о. Самара «Жилсервис», представитель Отдела управления памятниками истории и культуры при управлении культуры администрации Самарской области, представитель Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, представитель Администрации г.о. Самара, представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно представленному суду письменному отзыву, третьи лица Салицын В.М., Ичетовкина (Салицына) М.М., Смирнов Ю.Ю. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Топорова Н.А. является собственником нежилых помещений с кадастровым номером: 63:01:0816011:949, площадью 729,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> угол <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

По договору аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фармтэк» в лице генерального директора Топоровой Н.А. передало в аренду ООО «Эпизод-сервис» часть нежилых помещений, общей площадью 134 кв.м, по адресу: <адрес> угол <адрес>. Арендодатель владел данными нежилыми помещениями на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности серии № №, выданного <адрес> регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Топорова Н.А. как индивидуальный предприниматель передала в аренду ООО «Фармтэк» часть нежилых помещений, общей площадью 451,9 кв.м.

Аренда ООО «Эпизод-сервис» и аренда ООО «Фармтэк» зарегистрированы в качестве ограничения и обременения в ЕГРН.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2020 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Допрошенный в качестве свидетеля Азаров В.А., приходящийся супругом ответчице Азаровой Н.В., в судебном заседании пояснил, что летом в 2023 году у них гостила внучка, которая оставляла игрушки во дворе, и Азарова Н.В. убирала их вечером за ней. Специально Азарова Н.В. игрушки и какие-либо предметы не раскладывает, проезду не препятствует.

Допрошенная в качестве свидетеля Своднина М.А., работающая в ООО «Фармтэк» главным бухгалтером, в судебном заседании пояснила, что видела, как летом Азарова Н.В. выставляла игрушки у ворот, а Стольникова Д.Г. кричала. С осени 2023 года до настоящего времени Азарова Н.В. игрушки и другие вещи не выставляет.

Допрошенный в качестве свидетеля Нестеров А.Е., работающий в ООО «Эпизод-сервис» коммерческим директором, в судебном заседании пояснил, что игрушки и коляски были расставлены по двору летом 2023 года, с начала 2024 года их уже нет. До осени 2023 года он ездил на машине во двор, и видел, как Азарова Н.В. бросалась под машину. С осени 2023 года на машине он во двор не ездит.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фармтэк», ООО «Эпизод-сервис» и Топоровой Н.А. утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Топорова Наталия Антоновна осуществляет демонтаж ворот, установленных на въезд во двор здания с нежилыми помещениями, которое расположено по адресу: Российская Федерация, <адрес>; стороны взаимно обязуются контролировать надлежащее выполнение настоящего соглашения.

Оценивая доводы сторон, показания всех свидетелей, видеозапись, фотографии и другие представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание определение суда об утверждении мирового соглашения, учитывая отсутствие каких-либо доказательств препятствий ответчиков истцам в 2024 году, суд приходит к выводу об отсутствии объективных и неустранимых препятствий ответчиков в пользовании истцами нежилыми помещениями, принадлежащими им на праве аренды, земельным участком (дворовой территорией дома), расположенными по адресу: <адрес>, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Фармтэк», ООО «Эпизод-сервис» у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Фармтэк», ООО «Эпизод-сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Настоящее решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2024 года.

Судья Самарского

районного суда                                 А.М. Балова