Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2022 ~ М-48/2022 от 21.01.2022

                        УИД 03RS0019-01-2022-000100-74

К делу №2-373/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2022 года                            с.Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием истца ИП Волковой А.С., представителя ответчиков Меньщиковых С.Н., Р.Г. – Тросиненко Ю.А. (доверенности от 08.05.2020 г., срок 3 года, от 30.08.2021 г., срок 3 г.)

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Волковой ФИО21 к Меньщикову ФИО22, Меньщиковой ФИО23 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Волкова А.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что ответчики без договора пользуются принадлежащем ей на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решением Абзелиловского районного суда РБ от 25.05.2021 Меньшиковы С.Н., Р.Г. были выселены из данного жилого дома. Решение суда вступило в законную силу 01.07.2021 г. Просит взыскать неосновательное обогащение за период со 02.09.2021 г. по 22.12.2021 г. в сумме 227333 руб.

    В судебном заседании истец ИП Волкова А.С. иск поддержала, согласна с экспертизой по предыдущему гражданскому делу о взыскании неосновательного обогащения, однако настаивает на сумме арендной платы с учетом подключенных ресурсов, поскольку после выселения ответчиков она обнаружила что ресурсы в доме подлючены.

    Ответчики Меньщиковы С.Н., Р.Г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о чем подтвердила их представитель Тросиненко Ю.А.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Представитель ответчиков Тросиненко Ю.А. иск признала частично, пояснила, что жилой дом находится в споре, Меньщиковы до сих пор пытаются ее действия признать незаконными, суммы исковых требований значительно завышены, не соответствует нынешним ценам, они согласны с заключение экспертизы по предыдущему гражданскому делу, по их расчетам максимальная сумма неосновательного обогащения составляет 58 666 руб., 67 коп. Что касается пользования чужими денежными средствами, поскольку договор аренды не заключен, определить момент возникновения задолженности определить невозможно, в связи с чем применение ст.395 ГПК РФ является необоснованным, и может быть применена только после вынесения решения суда. Если же суд считает иначе, просит обратить внимание на расчет истца ВС РБ, который сделан нарастающим итогом.

    Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

    Статьей 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1 ст. 1107 ГК РФ) На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст. 1107 ГК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела по результатам торгов 07.07.2020 г. регистрационной службой зарегистрирован переход права собственности на обращенное к взысканию по иску банка к Меньщиковым жилой дом, площадью 104 кв.м. и земельный участок площадью 1032 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес> Волковой ФИО24.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от 25.05.2021 г. исковые требований ИП Волковой А.С. к Меньщиковым С.Н., Р.Г. удовлетворены. Судом постановлено выселить Меньщиковых из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда вступило в законную силу 01.07.2021 г.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.12.2021 г. взыскано с Меньщиковым С.Н., Р.Г. в пользу ИП Волковой А.С. неосновательное обогащение за период с 07.07.202 по 01.09.2021 в сумме 110666,50 руб. с каждого, проценты за неправомерное удержание денежных средств за тот же период по 3420,96 руб. с каждого, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5413,33 руб. по 2706,66 руб. с каждого.

    В соответствии с частью 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Определяя размер суммы неосновательного обогащения суд берет за основу принятое ранее в качестве доказательства по делу 2-588/2021 г., в котором участвовали те же лица, заключение судебной экспертизы ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки", выполненное экспертом Кондрух Ю.Н., имеющей высшее профильное образование, в размере 16000 руб. в месяц, с учетом того, что в жилом доме в 2020 г. были отключены коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, электричество).

Доказательств того, что данные коммунальные услуги предоставлялись, начислялись и оплачивались в заявленный период по адресу: <адрес> суду не представлено, судом не добыто, в связи с чем суд отвергает доводы истца Волковой об использовании для расчета суммы 37000 руб. в месяц из судебного экспертного заключения Кондрух Ю.Н.

    Период, заявленный истцом, а именно день после расчета по предыдущему судебному решению 02.09.2021 по день выселения Меньщиковых 22.12.2021 г. суд находит правильным.

Расчет: 16000 руб*3 мес=48000 + 10666 руб. 67 коп. (16000*20дней/30) =58666 руб. 67 коп.

Далее расчет по 395 ГК РФ нарастающим итогом, поскольку сумма неосновательного обогащения нарастала ежемесячно: 16000*6,5*30/395 = 85,48, 32000*6,75*31/365=183,45, 48000*7,5*30/365=295,89, 48000*8,5*20/365 =223,56, итого 788 руб. 38 коп.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы, заявленные ИП Волковой А.С. на оплату услуг оценщика в сумме 15000 руб. возмещению не подлежат, поскольку суд руководствовался заключение судебной экспертизы и отчетом оценщика ООО "Прайд" не руководствовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Волковой ФИО25 удовлетворить частично.

    Взыскать с Меньщикова ФИО26, Меньщиковой ФИО27 в пользу Индивидуального предпринимателя Волковой ФИО28 неосновательное обогащение за период с 02.09.2021 по 22.12.2021 по 29333 руб. 33 коп. с каждого, проценты за неправомерное удержание денежных средств со 02.09.2021 по 22.12.2021 по 394 руб. 19 коп. с каждого., возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 991 руб. 82 коп., а всего по 30719 руб. 34 коп. с каждого.

    В удовлетворении остальных исковых требований Индивидуального предпринимателя Волковой ФИО29 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья                В.Ф.Ахматнабиев