Решение по делу № 21-73/2020 от 30.01.2020

Судья Берегова С.В. №21-73/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Кюроева А.Д. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 09 октября 2019 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кюроева А.Д.,

установил:

постановлением должностного лица Управления Росреестра по Республике Карелия от 09 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда РК от 19 декабря 2019 г., Кюроев А.Д. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, в поданной в вышестоящий суд жалобе Кюроев А.Д. просит восстановить срок обжалования решения судьи и отменить принятые субъектами административной юрисдикции по данному делу акты в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения, мотивируя свои доводы непричастностью к совершению вменяемого деяния.

С учетом положений ст.30.3 КоАП РФ и причины пропуска процессуального срока считаю возможным удовлетворить заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятого по делу судебного акта.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, установлена ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверению в соответствии с Федеральным законом
«О государственной регистрации недвижимости».

Исследование материалов данного дела показало, что в соответствии с заключением 04 сентября 2018 г. между фио1 (дарителем) и Кюроевым А.Д. (одаряемым) договора дарения последний стал правообладателем 2/9 долей в праве общей собственности на жилой (.....) по адресу: Республика Карелия, (.....) (кадастровый номер объекта №).

По результатам проведенного ведущими специалистами отдела градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия административного осмотра объекта земельных отношений
(земельного участка, расположенного в (.....) в кадастровом квартале №) 03 июля 2019 г. был составлен акт, согласно которому установлен факт самовольного занятия земельного участка в пределах береговой полосы губы Тулгуба Онежского озера путем размещения хозяйственных построек без оформления разрешительных документов.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Карелия от 01 августа 2019 г. и упомянутого выше акта административного осмотра объекта земельных отношений должностным лицом Управления Росреестра по Республике Карелия в период с 04 по 11 сентября 2019 г. проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения Кюроевым А.Д. требований земельного законодательства.

В связи с установлением проверяющим лицом факта самовольного занятия Кюроевым А.Д. земельного участка общей площадью 75 кв.м, расположенного через дорогу от жилого (.....) по адресу: Республика Карелия, (.....), путем размещения хозяйственных построек (бани, сарая, летней кухни, оборудованного причала), 11 сентября 2019 г. в отношении Кюроева А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

За нарушение требований ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ 09 октября 2019 г. заместителем главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия вынесено постановление о признании Кюроева А.Д. виновным в совершении инкриминируемого деяния, которое по результатам судебного пересмотра оставлено без изменения.

Вместе с тем субъектами административной юрисдикции в ходе производства по делу не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

В ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно чч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, представляет собой активные действия лица, направленные на установление им доминирующего положения на земельном участке, субъективная сторона данного деяния характеризуется только умыслом.

Оценка виновности в совершении инкриминируемого деяния предполагает выяснение в соответствии со ст.ст.2.1 и 26.1 КоАП РФ обстоятельств причастности лица к совершению самовольных активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем использования размещенных на нем строений либо принятия иных мер воспрепятствования доступа на него законных собственников.

В рамках производства по делу об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства Кюроев А.Д. последовательно и категорично настаивал на том, что ввиду сложившихся с другими сособственниками жилого дома конфликтных отношений спорным земельным участком он не пользуется, однако доказательств в опровержение этих доводов материалы дела не содержат.

Поскольку описанное в составленных по данному делу процессуальных документах событие административного правонарушения является не более чем предположением субъектов административной юрисдикции, что недостаточно для утвердительного вывода о самовольном занятии и использовании привлекаемым к ответственности лицом земельного участка, вину последнего в совершении инкриминируемого противоправного деяния нельзя считать установленной и доказанной в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Учитывая, что ст.26.11 КоАП РФ не предусмотрена произвольная оценка субъектами административной юрисдикции представленных доказательств, и установленные по делу обстоятельства не должны базироваться на предположениях о возможности возникновения состава вменяемого лицу административного правонарушения, постановление должностного лица и решение судьи законными признать нельзя.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене данных актов и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах принятые по делу акты на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 09 октября 2019 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кюроева А.Д. отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова