Решение по делу № 5 -77/2022 от 25.04.2022

УИД № 59RS0017-01-2022-000423-42

Дело № 5-77/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха                                                                                                        31 мая 2022 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АНИТА» (ИНН 5948055345), место регистрации: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» в отношении ООО «АНИТА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов на территории железнодорожной станции ________________ по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, допущенное ООО «АНИТА», выраженное в незаконном привлечении к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина Узбекистана <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в нежилом двухэтажном здании тяговой подстанции, расположенном на территории железнодорожной станции ________________ <адрес> края осуществлял трудовую деятельность в качестве ________________, не имея патент, выданный в порядке, предусмотренном ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

В судебное заседание законный представитель ООО «АНИТА» не явился, извещен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Положениями статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Положениями статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регламентировано, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов должностными лицами МО МВД России «Губахинский» в ходе проверки на территории железнодорожной станции ________________ по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «АНИТА» привлекло к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина Узбекистана <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в нежилом двухэтажном здании тяговой подстанции, расположенном на территории железнодорожной станции ________________ <адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве ________________, не имея патента.

В связи с выявленными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АНИТА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства административного правонарушения и вина в его совершении ООО «АНИТА» подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного дежурной части МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории по адресу: <адрес>, в ходе осмотра двухэтажного здания ________________ станции ________________ обнаружены спальные места, постельное белье, продукты питания; выпиской из ЕГРЮЛ; учредительными документами ООО «АНИТА»; договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ________________ и ООО «АНИТА»; показаниями <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями <ФИО>3, который подтвердил факт выполнения работ иностранными гражданами; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Узбекистана <ФИО>1, показаниями <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ФМС России и иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В связи с чем, отсутствие в материалах дела письменного трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ между ООО «АНИТА» и иностранным гражданином не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Имеющиеся доказательства подтверждают факт заключения между указанными лицами соглашения, что выразилось в фактическом допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности, в отсутствие оформленного патента.

Объективная сторона ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Действия ООО «АНИТА» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «АНИТА» возможности выполнить требования части п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не представлено, равно как и доказательств принятия всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

В соответствии части 1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.11.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указанный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.11.2008 государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «АНИТА» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.11.2008, а дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, правонарушения выраженного в незаконном привлечении к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданин на территории железнодорожной станции.

Кроме того, согласно пункту 5 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 31.07.2015 N 807 (далее - Административный регламент), предметом контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников и использования их труда.

В соответствии пунктом 62 Административного регламента в случае выявления иностранных граждан, находящихся на территории проверяемого объекта с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, должностными лицами, проводящими проверку, незамедлительно принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Поскольку, в рассматриваемом случае проверка проведена на определенном объекте, а не в отношении конкретного юридического лица, нарушений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.11.2008, со стороны административного органа не имеется.

С учетом того, что данное административное правонарушение выявлено не в ходе государственного контроля (надзора), положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения положений п. 3 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ - замены наказания в виде штрафа на предупреждение не усматривается.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «АНИТА» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Оснований для признания совершенного ООО «АНИТА» правонарушения малозначительным, и освобождения ООО «АНИТА» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны - интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Состав вмененного правонарушения является формальным, в связи с чем не требуется наступления общественно опасных последствий.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «АНИТА» к исполнению своих обязанностей, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «АНИТА» с ДД.ММ.ГГГГ относится к категории микропредприятие, ДД.ММ.ГГГГ являлось получателем финансовой поддержки в размере ________________ рублей.

При назначении наказания ООО «АНИТА» принимаю во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение ООО «АНИТА», учитываю, что ООО «АНИТА» относится к микропредприятиям, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в соответствии с ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «АНИТА» (ИНН 5948055345), юридический адрес: <адрес> <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса по следующим реквизитам:

________________

________________

________________

________________

________________

________________

________________

________________

________________

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                          В.Д. Брызгалов