Решение по делу № 11-8/2020 от 13.04.2020

Дело № 11-8/2020

42MS0121-01-2018-000044-79

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Прокопьевск                                                                                      07 мая 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о замене стороны в порядке правопреемства по делу о взыскании задолженности с Г,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области с заявлением о замене стороны в порядке правопреемства по делу о взыскании задолженности с Г

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Траст» возвращено заявителю, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Представителем заявителя ООО «Траст» подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит определение мирового судьи отменить, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Жалобу мотивирует тем, что заверение соответствия копии документа подлиннику, возможно лишь в случае, если лицо, заверяющее правильность копии документа, располагает подлинником этого документа, установленные реквизиты заверительной надписи о соответствии копии документа подлиннику имеют целью предотвращение неправомерного заверения копий документов лицами, у которых отсутствует подлинники этих документов. Поскольку оригинал доверенности находится в ООО «Траст», а представитель заявителя наделен полномочиями удостоверять верность копий документов их оригиналам, в том числе доверенности на представителя, представленная суду копия доверенности заверена надлежащим образом. Как усматривается из материалов дела, с заявлением о процессуальном правопреемстве представителем ООО «Траст» была направлена копия доверенности на представителя А которая соответствует законодательству Российской Федерации, оформлена и надлежащим образом удостоверена подписью уполномоченного на заверение документов ООО «Траст» Б а также скреплена печатью организации. Представленная в материалы дела доверенность на представителя ООО «Траст» А имеет заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения, и соответствует требованиям заверения копий письменных доказательств. Таким образом, копия представленного документа полностью воспроизводит информацию подлинного документа, и все его внешние признаки имеют юридическую силу. Кроме того, в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, в соответствии с которой доверенность на представителя должна быть представлена только в оригинале. Таким образом, считает, что судом обстоятельства по делу не были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в определении суда, не соответствуют собранным по делу доказательствам в связи с чем, определение подлежит отмене. Просит определение мирового судьи отменить, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Траст» о замене стороны в порядке правопреемства по делу о взыскании задолженности с Г обоснованно и отмене не подлежит в виду следующего.

Возвращая заявление заявителя ООО «Траст» со всеми приложенными к нему документами, суд первой инстанции исходил из того, что у лица, подавшего заявление, отсутствовали полномочия на подписание и предъявление в суд заявления, поскольку оно подписано представителем ООО «Траст» А действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данной доверенности, выданной директором В заверена подписью Б Доверенность, подтверждающая полномочия лица на выдачу доверенности от имени организации, а также на заверение копий документов, должна быть засвидетельствована руководителем организации, от которой исходят эти документы, либо иным должностным лицом, наделенным полномочиями на удостоверение верности копии документов. Полномочия Б на подписание доверенности, выданной В ничем не подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Исходя из приведенных законоположений, к заявлению ООО «Траст», поданному представителем заявителя, должен был быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности.

Судом установлено, что заявление, поданное мировому судье, подписано представителем ООО «Траст», к заявлению приложена копия доверенности представителя А заверенная представителем Б Подлинник доверенности суду для заверения копии судьей предоставлен не был, как не было представлено нотариально заверенной копии, поскольку согласно статьи 77 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами, сверив их с подлинником. Нотариальное удостоверение копии документа свидетельствует о надлежащем заверении документа и его соответствии подлиннику.

С доводами частной жалобы о том, что порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016.Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв.Приказом Росстандарта от 08.12.2016 №2004-ст)(ред. 14.05.2018), соответственно заверение соответствия копии документа подлиннику возможно лишь в случае, если лицо, заверяющее правильность копии документа, располагает подлинником этого документа, установленные реквизиты заверительной надписи о соответствии копии документа подлиннику имеют целью предотвращение неправомерного заверения копий документов лицами, у которых отсутствует подлинники этих документов. Поскольку оригинал доверенности находится в ООО «Траст», а представитель заявителя наделен полномочиями удостоверять верность копий документов их оригиналам, в том числе доверенности на представителя, представленная суду копия доверенности заверена надлежащим образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

Возвращая заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия представителя на подачу заявления и его подписание надлежаще подтверждены не были.

Согласно пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», представитель организации должен предоставить суду ее учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность на представление интересов указанной организации в суде должна быть удостоверена подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и одновременно печатью организации.

Указание в самой доверенности на возможность представителю Б заверять копии документов не свидетельствует о наличии у нее полномочий заверения копий доверенностей от имени директора общества, представитель не является иным уполномоченным на это учредительными документами организации лицом.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что заявление подлежит возвращению заявителю, являются верными, поскольку закон не допускает такого подтверждения полномочий независимо от содержания прав представителя по незаверенной надлежащим образом доверенности.

Таким образом, доводы заявителя частной жалобы, не являются обоснованными, а определение мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-327.1, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о замене стороны в порядке правопреемства по делу о взыскании задолженности с Г, оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Траст» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий             /подпись/        Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в деле № 11-8/2020