Решение по делу № 2-475/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-475/2019                             Санкт-Петербург

15 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изоткиной С.Н. к Архиповой И.А., Архипову В.А., Сачкову П.В., Леонтьеву М.А., Желябовской Т.В., Эфелю Д.Л., Вишнякову С.В., Бурдыгину С.А., Стрельниковой А.Н., действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО1, Россу А.Ю., Вершинину С.В., Зиненко И.В., Эвусу А.В., Пороховой К.А., Рудману И.Ю., Исламову В.Ф., Неткачеву Д.С., Траторовой С.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО2, Короленко В.А., Тамазян Т.А., Быкову В.В., Белову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Изоткина С.Н. обратилась в суд с иском к Архиповой И.А., Архипову В.А., Сачкову П.В., Леонтьеву М.А., Желябовской Т.В., Эфелю Д.Л., Вишнякову С.В., Бурдыгину С.А., Стрельниковой А.Н., действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО, Россу А.Ю., Вершинину С.В., Зиненко И.В., Эвусу А.В., Пороховой К.А., Рудману И.Ю., Исламову В.Ф., Неткачеву Д.С., Траторовой С.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО, Короленко В.А., Тамазян Тамазян Т.А., Ухмановой Д.М., Быкову В.В., Белову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>, обосновывая свои требования тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, поскольку они фактически проживают в ином жилом помещении, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Истец просит суд признать утратившими право пользования ответчиков Архипову И.А., Архипова В.А., Сачкова П.В., Леонтьева М.А., Желябовскую Т.В., Эфеля Д.Л., Вишнякова С.В., Бурдыгина С.А., Стрельникову А.Н., действующую за себя и за несовершеннолетнего ФИО Росса А.Ю., Вершинина С.В., Зиненко И.В., Эвуса А.В., Порохову К.А., Рудмана И.Ю., Исламова В.Ф. Неткачева Д.С., Траторову С.В., действующую за себя и за несовершеннолетнюю ФИО, Короленко В.А., Тамазян Т.А., Ухманову Д.М., Быкова В.В., Белова А.В. жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, от требований к Умахановой Д.М. ранее отказался, производство по делу к данному ответчику прекращено определением суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом неоднократно по месту жительства надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, от получения корреспонденции уклонились, в связи с чем суд полагает извещения доставленными по ст. 165.1 ГК РФ и считает возможным рассмотреть дело при данной явке по ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом положений ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 6 ЖК РФ, также принимая во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, что спорные правоотношения возникли между сторонами после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает, что применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно материалам дела судом установлено следующее.

Истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказалась от исковых требований к Ухмановой Д.М.. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Ухмановой Д.М. было прекращено.

Согласно справке о регистрации форма № 9 в квартире зарегистрированы: Изоткина С.Н., являющейся собственником квартиры, ответчики, кроме Ухмановой Д.М.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей в квартире не держат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, указывающих на проживание ответчиков по спорному адресу, стороной ответчиков суду не представлено.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом в установленный срок и в установленном порядке направлены извещения о прекращении права пользования, ответчики не освободили помещение, не снялись с регистрации, что подтверждается материалами дела.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Изоткиной С.Н. о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку ответчики фактически не проживают по месту регистрации, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, коммунальные услуги не оплачивают.

Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Архипову И.А., Архипова В.А., Сачкова П.В., Леонтьева М.А., Желябовскую Т.В., Эфеля Д.Л., Вишнякова С.В., Бурдыгина С.А., Стрельникову А.Н., действующую за себя и за несовершеннолетнего ФИО, Росса А.Ю., Вершинина С.В. Зиненко И.В., Эвуса А.В., Порохову К.А., Рудмана И.Ю., Исламова В.Ф., Неткачева Д.С., Траторову С.В., действующую за себя и за несовершеннолетнюю ФИО, Короленко В.А., Тамазян Т.А., Быкова В.В., Белова А.В. утратившими право пользования жилым помещением в виде жилого помещения - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, п <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Батогов

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2019 г.