Решение по делу № 22-2806/2022 от 30.09.2022

Председательствующий по делу                Дело № 22-2806/2022

судья Коновалова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24октября 2022 года                                г.Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Васильевой Е.С.на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 августа 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Раднаева В.Н., <данные изъяты>, несудимого,

осужденного6 мая 2015 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока с 6 января 2015 года, конец срока 5 января 2028 года),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав пояснения осужденного Раднаева В.Н., адвоката Васильевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Ильиной А.В.о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

в суд обратился осужденныйРаднаев В.Н.с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Ходатайство мотивировано тем, что Раднаевза время отбывания наказания нарушений режима содержания недопускал. Имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Получил специальность повар, трудоустроен. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Судом ходатайство оставлено без удовлетворения по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева Е.С.выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что РаднаевВ.Н. отбыл положенный срок, твердо встал на путь исправления, имеет множество (15) поощрений, характеризуется положительно, работает, сотрудничает с администрацией исправительного учреждения, переведен на облегченные условия содержания, активно участвует в спортивных и культурных мероприятиях, самостоятельных организациях заключенных. Нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка Раднаев не допускал, взысканийне имеет. Вину Раднаев признает полностью, в содеянном раскаивается. После освобождения намерен честно трудиться, вести законопослушный образ жизни.

Находит выводы суда об отсутствии со стороны Раднаева мер, направленных на возмещение ущерба не основанными на законе и немотивированными.

Полагает, что заявленное ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами наоборот направлено на возмещение ущерба потерпевшим.

Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, дополнительно приобщенные документы, оценив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, после фактического отбытия таким лицом не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкогопреступления, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом. Принудительными работами лишение свободы может быть заменено после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

Основанием для замены, оставшейся неотбытой части наказания более мягкимвидом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведенииРаднаева В.Н.за весь период отбывания наказания.

Из материалов следует, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами.

Вместе с тем, по смыслу вышеназванной нормы закона, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам осужденный Раднаев В.Н.за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя в целом положительно. С 6 июня 2016 года отбывает наказание в облегченных условиях. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет. 15раз поощрялся за добросовестное отношение к труду. Обучался на пекаря, к учебе относился удовлетворительно. Трудоустроен с оплатой труда на объекте пекарня, пекарем. На профилактических учетах не состоял и не состоит. Принимает участие по благоустройству отряда и прилегающих территорий. Участвует в работах без оплаты труда, к труду относится добросовестно. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Занятия по социально-правовой подготовке осужденных, общие собрания осужденных отряда посещает регулярно. В беседе с представителями администрации вежлив. Состоит в группе осужденных положительной направленности. В конфликтных ситуациях замечен не был. По характеру спокойный. В беседах выражает раскаяние в содеянном, вину признает полностью, назначенное наказание считает справедливым.

С учетом изложенного, администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Раднаев встал на путь исправления, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддерживает.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования, Раднаев принимает отношение к криминальной субкультуре, но не поддерживает ее. Наблюдается средняя вероятность девиации.

Как следует из представленной справки, на Раднаева имеется два исполнительных документа, на общую сумму 314063,21 рубля, из которых удержано только 68464,63 рубля. Данные денежные средства взысканы с Раднаева в пользу Российской Федерации в лице государственного учреждения – Пенсионного фонда РФ в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой дочери пострадавшего в результате преступления (пенсия по случаю потери кормильца).

Проанализировав поведение осужденного Раднаеваза весь период отбывания наказания, его данные о личности, выяснив позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного Раднаева, а также мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, суд, с учетом требований закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания на данном этапе достигнуты, что Раднаевдля своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Как верно отмечено судом, в поведении осужденного Раднаева прослеживается положительная динамика к правопослушному поведению и исправлению.

Однако суд верно пришел к выводу о том, что изменения в поведении осужденного нельзя признать достаточными.

Выводы суда о том, что Раднаев не принимает самостоятельных мер к возмещению вреда, причиненного в результате преступления в результате совершенного им преступления, следует признать правильными.

Произведенные по исполнительным листам удержания из заработной платы Раднаева, не может свидетельствовать о добровольности принятия мер по заглаживанию вреда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может оставить без внимания выводы психологического обследования, выявившего у Раднаева среднюю вероятность девиации, что также является препятствием для удовлетворения ходатайства.

Оснований не доверять сведениям, полученным при психологическом обследовании, не имеется.

Сведения, характеризующие осужденного Раднаева с положительной стороны, а также отбытие им положенного срока наказания, позволяющего обратиться с настоящим ходатайством, отношение осужденного к труду, наличие у матери осужденного, которая находится в преклонном возрасте, ряда заболеваний, не являются безусловным основанием для такой меры поощрения как замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежат оценки в совокупности с иными сведениями, характеризующими личность осужденного, что и было сделано судом.

Сведений о том, что мать осужденного нуждается в попечении со стороны Раднаева суду не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованными мотивированным, принятым судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок разрешения судом данных вопросов. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

    постановлениеОловяннинскогорайонного суда Забайкальского края от 29 августа 2022 года в отношении Раднаева В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г. Кемерово.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда                А.А. Тишинский