Решение по делу № 33-2016/2018 от 10.05.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Сандакова С.Ц.

Дело № 33-2016/2018

поступило 10.05.2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Ивановой В.А.,

судей Васильевой С.Д., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Архинчеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Варнавского А.В. на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2017 года, которым отказано в процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Варнавский А.В. в лице представителя Варнавской М.В., действующей на основании доверенности, обратился 18.12.2017г. в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве после смерти <...> являвшегося взыскателем по заочному решению Баргузинского районного суда РБ от 20.05.2014г. о взыскании денежных <...>.( л.д.28-29).

Определением суда в удовлетворении заявления отказано (л.д.78).

В частной жалобе Варнавский А.В. просит оспариваемое определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, разрешить вопрос по существу и произвести замену стороны правопреемником (л.д.82-88).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Баргузинского районного суда РБ от 20.05.2014 года удовлетворены требования <...> В.Я. к <...> о взыскании задолженности по договору займа в размере 131900 рублей. По вступлении решения суда в законную силу выдан исполнительный лист ( л.д.28-29; 36-37).

По сведениям Баргузинского РОСП от 27.12.2017 года исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении <...> окончено 28.04.2017г. на основании пп.4 п.1 ст.46 "Об исполнительном производстве", остаток задолженности составляет 87559, 67 рублей.

Взыскатель <...> умер .... Согласно сообщения нотариуса Варнавский А.В. является единственным наследником по завещанию после смерти <...>

Отказывая в удовлетворении заявления Варнавского А.В. о процессуальном правопреемстве, районный суд исходил из того, что отсутствует исполнительное производство.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, замена стороны осуществляется в правоотношениях на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исполнение решения суда является одной из стадий гражданского судопроизводства, что следует из анализа норм Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе раздела VII, которым предусмотрен порядок рассмотрения заявлений относительно производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

Таким образом, отсутствие исполнительного производства на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве не является основанием для отказа в замене взыскателя его правопреемником в понимании части 1 статьи 44 ГПК РФ, поскольку вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства является одним из действий судебного пристава - исполнителя на стадии исполнения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, решение суда не исполнено, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления. В связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2017 года отменить.

Вынести по делу новое определение, которым заявление Варнавского А.В. о замене стороны правопреемником удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу №2-385/2014 по иску <...> к <...> о взыскании задолженности по договору займа замену взыскателя <...> на правопреемника Варнавского А.В..

Председательствующий Иванова В.А.

Судьи: Васильева С.Д.

Дампилова Ц.В.