Решение по делу № 22К-1374/2023 от 25.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года      г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Стаценко В.А.,

с участием прокурора – Челпановой О.А.,

защитников – адвокатов Вербицкой Е.А., Яценко А.А.,

обвиняемого – Скворцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вербицкой Е.А. на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2023 года, которым в отношении

Скворцова Александра Александровича, 2 апреля 1983 года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 13 июня 2023 года.

Заслушав обвиняемого и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2022 года СЧ СУ УМВД России по г.Симферополю возбуждено уголовное дело №12201350002001407 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

14 марта 2023 года Скворцов А.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 марта 2023 года Скворцову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 13 апреля 2023 года.

18 марта 2023 года уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по г.Симферополю ФИО5

21 марта 2023 года Скворцову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

7 апреля 2023 года заместителем начальника СУ МВД России по Республике Крым срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 13 июня 2023 года.

В этот же день, 7 апреля 2023 года, следователь СЧ СУ УМВД России по г.Симферополю ФИО5 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Скворцову А.А. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 13 июня 2023 года.

В обоснование ходатайства следователь указал, что срок содержания обвиняемого Скворцова А.А. под стражей истекает, однако завершить предварительное расследование к установленному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо получить сведения из «БТИ», регистрационные дела из «Госкомрегистра», установить и допросить всех участников дела, провести землеустроительную экспертизу, назначить и провести со Скворцовым А.А. психиатрическую и наркологическую экспертизы, истребовать сведения характеризующие личность обвиняемого в полном объеме, осмотреть материалы ОРМ, осмотреть и принять процессуальное решение по изъятому у Скворцова А.А. имуществу, обратиться в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, провести иные следственные и оперативно-розыскные мероприятия, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, а также ч.1 ст.221, ч.3 ст.227 УПК РФ. Основания, по которым в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2023 года Скворцову А.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 13 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Вербицкая Е.А. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, изменить Скворцову А.А. меру пресечения на домашний арест.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, обосновывая необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей, ссылаясь на тяжесть инкриминируемого преступления, как на обстоятельство, свидетельствующее о реальной возможности воспрепятствовать установлению истины по делу и скрыться от предварительного следствия и суда, не привел должного анализа всей совокупности значимых обстоятельств, таких как обоснованность подозрения, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену решения суда.

По мнению защитника, материалы, приобщенные к ходатайству следователя, не содержат сведений, свидетельствующих о причастности Скворцова А.А. к инкриминируемому преступлению. Кроме того, адвокат утверждает, что в обжалуемом постановлении судом не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания Скворцова А.А. под стражей, а указание суда о возможности скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждено объективными доказательствами по делу и является нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ.

Как указывает защитник, судом не исследован вопрос относительно поведения обвиняемого, который от следствия не скрывался, сопротивления при задержании не оказывал, сбежать не пытался, что характеризует его как добропорядочного гражданина. Обращает внимание, что ее подзащитный ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где проживает с <данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства, родители обвиняемого являются <данные изъяты> а отец также <данные изъяты>. Вопреки требованиям ст.108 УПК РФ, судом не обоснована невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

По мнению адвоката, избранная в отношении ее подзащитного мера пресечения в виде содержания под стражей не соответствует его личности и тяжести инкриминируемого преступления, а также создает дисбаланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения и важностью права на свободу личности.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Из представленных материалов видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Скворцова А.А. возбуждено перед судом уполномоченным на то лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, изложены основания и мотивы необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также обстоятельства, исключающие возможность применения к Скворцову А.А. иной меры пресечения. Нарушений требований УПК РФ при возбуждении уголовного дела, задержании Скворцова А.А. и предъявлении ему обвинения из представленных материалов не усматривается.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности подозрений о возможной причастности к инкриминируемому преступлению Скворцова А.А., что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, в частности показаниями представителя потерпевшего ФИО6, протоколом исследования предметов и документов от 15 июня 2022 года, копиями договоров купли-продажи земельных участков и дарения 5-ти земельных участков, выписок из ЕГРН, объяснениями ФИО7 и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, при этом в обсуждение вопроса о виновности Скворцова А.А. и правильности квалификации его действий не входил.

Принимая решение о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого самой суровой меры пресечения, не изменились и не отпали. При этом суд руководствовался положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.109 УПК РФ.

Сведения о фактических обстоятельствах инкриминируемого Скворцову А.А. преступления и возможность назначения наказания в виде лишения свободы в совокупности с данными о личности обвиняемого позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Скворцов А.А., в случае избрания ему более мягкой меры пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как усматривается из материалов дела, выводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для отмены или изменения меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, следует признать обоснованными. В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении Скворцову А.А. срока содержания под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для завершения расследования, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемому Скворцову А.А. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, содержание Скворцова А.А. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 от.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Скворцова А.А. в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного обвинения.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Скворцова А.А. под стражей были соблюдены принципы судопроизводства, предусмотренные гл.2 УПК РФ, председательствующим созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечены требования равенства сторон при участии в судебном разбирательстве и его состязательность, право на справедливое судебное разбирательство независимым к беспристрастным судом.

Обстоятельства, на которые указывает защитник, в том числе данные о личности Скворцова А.А., его семейное положение, наличие прочных социальных связей, места жительства и регистрации на территории Республики Крым, при указанных обстоятельствах, не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции и не являются безусловным основанием для изменения Скворцову А.А. меры пресечения.

Документов, свидетельствующих о наличии у Скворцова А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч 4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2023 года о продлении обвиняемому Скворцову Александру Александровичу срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Вербицкой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:    Н.И.Школьная