Решение по делу № 2-66/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-66/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Жеребцовой Е.В., с участием:

представителя истца ФИО на основании доверенности от ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Оксаны Викторовны к Администрации Комарихинского сельского поселения Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Лукина О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Комарихинского сельского поселения Пермского края, просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 29.9 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что, спорное имущество принадлежало ее матери - ФИО 1 умершей .... После смерти ФИО 1 она (истец) фактически вступила во владение имуществом ФИО 1, т.е. совершил действия по фактическому принятию наследства, полагает, что за ней (истцом) следует признать право на спорную недвижимость.

Истцом и определением Чусовского городского суда от ...., в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО 2, ФИО 3 ФИО 2 (ФИО 1), ФИО 4 и ФИО 5

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии /л.д.102/.

Представитель истца ФИО на доводах и требованиях доверителя настаивала, пояснила, что после смерти отца Лукиной О.В. - ФИО 6 , его наследство приняла ФИО 1, однако свои права на наследственное имущество не зарегистрировала.

Ответчик Администрация Комарихинского сельского поселения Пермского края и третье лицо АДМ, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей для участия в судебном заедании не направили, в своих отзывах относительно иска /л.д.94,80/, указали, что не имеют возражений относительно требований Лукиной О.В.

Третьи лица ФИО 3, ФИО 2, ФИО 4 и ФИО 5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заедание не явились, в своих отзывах /л.д.95,46,97,100/ указали, что не имеют возражений относительно исковых требований Лукиной О.В.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля Плотникова В.А., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Лукина О.В. являлась дочерью ФИО 1, .... г.р., уроженки д. ..., умершей ...., что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.33/, свидетельством о смерти /л.д.7/.

ФИО 1 являлась принявшим наследство наследником по закону имущества своего супруга - ФИО 6 .... г.р., уроженца д. ..., умершего ...., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО 6 от .... ... представленного нотариусом ЧНО ФИО 8 /л.д.84-88/, в т.ч., свидетельством о браке от .....

При жизни, на основании регистрационного удостоверения от .... ... выданного В-Городковским БТИ /л.д.17/, ФИО 6 являлся владельцем спорного индивидуального жилого дома /л.д.50-72/, который на момент рассмотрения дела имеет следующее описание: индивидуальный жилой дом, общей площадью 29.9 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., сведения о правообладателе объекта недвижимости (ранее возникших правах) в ЕГРП не внесены /л.д.74/.

Суд считает, что спорный объект недвижимого имущества был приобретен в период брака ФИО 1 и ФИО 6 , соответственно, в силу положений Гл. 3 Кодекса законов о браке, семье и опеке (постановление ВЦИК от ....), ст. 34 СК РФ, являлся общим имуществом супругов ФИО 1.

В силу положений ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 39 СК РФ, суд считает, что после смерти ФИО 6 , среди прочего имущества входящего в состав его наследства, ФИО 1 приняла в наследство причитавшиеся ФИО 6 1/2 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости, став его единоличным владельцем.

После смерти ФИО 1 с заявлением о принятии ее наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса ЧНО ФИО 8 от .... /л.д.84/, вместе с тем, в течение шести месяцев Лукина О.В. фактически завладела всем имуществом принадлежавшим ФИО 1, в т.ч. спорными индивидуальным жилым домом, несла бремя его содержания.

Названные сведения подтверждаются доводами истца, показаниями свидетеля Плотникова В.А., представленными стороной истца документами /л.д.23-30/, не оспорены и при помощи каких либо доказательств не опровергнуты ответчиком и третьими лицами (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что свидетельство о праве собственности на спорный индивидуальный жилой, в порядке ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, наследственное имущество ФИО 1 было фактически принято в наследство ее дочерью - Лукиной О.В. (наследником по закону первой очереди), соответственно, у истца возникло право на спорный объект недвижимого имущества.

То обстоятельство, что право на 1/2 доли в праве на спорный объект недвижимости принятое в наследство ФИО 1 после смерти мужа ФИО 6 , не было в установленном порядке зарегистрировано, не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований Лукиной О.В., поскольку ФИО 1 в установленном законом порядке приняла наследство ФИО 6 , соответственно у нее возникло имущественное право на принадлежавшие ФИО 6 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество, которое подлежит включению в состав наследства оставшегося после смерти ФИО 1

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Лукиной О.В., за ней, в порядке наследования имущества оставшегося после смерти ФИО 1, следует признать право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 29.9 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., ранее возникшее право на который в ГУП ЦТИ ... учтено за ФИО 6 , .... г.р., уроженца д. ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Лукиной Оксаной Викторовной право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 29.9 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ...

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий