Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1/2020 - (16-53/2019) от 10.10.2019

№ 16-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          19 февраля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» Асатряна А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 10.06.2019 № 5-476/2019, решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 13.08.2019 №12-45/2019, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 10.06.2019 № 5-476/2019, оставленным без изменения решением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 13.08.2019 №12-45/2019, общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (далее – ООО «Ремстройкомплект») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации денег.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Ремстройкомплект» Асатрян А.М. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

        В возражениях на жалобу прокурор Беломорского района Республики Карелия Подволоцкий С.А. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

       В части 1 статьи 14 указанного Федерального закона определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

     Как усматривается из материалов дела, в период времени с 00:00 01.01.2016 до 24:00 31.12.2016 Бровченко В.М., являясь должностным лицом КУ РК «Управление автомобильных дорог Республика Карелия», находясь в служебном кабинете в доме №51 по ул. Октябрьская г. Беломорска Республики Карелия, а так же в здании КУ РК «Управтодор Республики Карелия» по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Шотмана, д.10, лично получил взятку в виде денег в значительном размере в общей сумме 110 000 рублей от Салуева С.В., действовавшего в интересах ООО «Ремстройкомплект», за совершение в пользу взяткодателя и представляемых им лиц действий (бездействие), входящих в служебные полномочия должностного лица, а так же за общее покровительство и за попустительство по службе в интересах ООО «Ремстройкомплект», выразившиеся в своевременном и беспрепятственном подписании документов о надлежащем выполнении ООО «Ремстройкомплект» работ по государственному контракту №21-э/15 от 11.09.2015 и дополнительному соглашению №1 от 24.09.2015 к указанному государственному контракту, заключенными между КУ РК «Управтодор Республики Карелия» (заказчик) и ООО «Ремстройкомплект» (подрядчик).

          Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2019, приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 27.12.2018 о признании Бровченко В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, приказом начальника КУ РК «Управтодор Республики Карелия» №49-К от 29.12.2012 о переводе Бровчепко В.М. с 01.01.2013 на должность эксперта дорожного хозяйства отдела контроля качества работ КУ РК «Управтодор Республики Карелия» в структурном подразделении г.Беломорск, должностной инструкцией эксперта дорожного хозяйства отдела контроля качеств работ КУ РК «Управтодор Республики Карелия», протоколами осмотра документов и предметов от 22.07.2018, 26.07.2018 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о противодействии коррупции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы защитника ООО «Ремстройкомплект» Асатряна А.М. о недоказанности обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые им акты, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2017 № 2514-О при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного Кодекса). При этом названный Кодекс не исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалов уголовного дела. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы из уголовного дела представляют собой часть доказательств и оцениваются судьей наряду с другими доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемых судебных актов следует, что в качестве доказательств были использованы материалы уголовного дела №11802860005000012. Установление факта совершения административного правонарушения обществом на основании оценки данных доказательств в совокупности с иными собранными по делу доказательствами требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Доводы жалобы о том, что Салуев С.В. по настоящее время не признан виновным в совершении преступления за дачу взятки Бровченко В.М. в интересах ООО «Ремстройкомплект», не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 (вопрос №8), в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Анализ положений статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица (например, по статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - дача взятки) и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), в интересах которого действовало это физическое лицо.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Кроме того, факт незаконной передачи названного в этой статье имущества, а также оказание услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав может быть отражен не только в обвинительном приговоре, но и в постановлении суда или следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (например, в связи со смертью обвиняемого).

Обвинительный приговор, равно как и определение или постановление суда, постановление следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Факт передачи денег Салуевым С.В., действовавшим от имени и в интересах ООО «Ремстройкомплект», должностному лицу КУ РК «Управтодор Республики Карелия» установлен, в связи с чем общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ООО «Ремстройкомплект» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Ремстройкомплект» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Ремстройкомплект» в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 10.06.2019 № 5-476/2019, решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 13.08.2019 №12-45/2019, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» Асатряна А.М.- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции