Решение по делу № 33-9067/2021 от 02.07.2021

Судья Яхин В.М. 24RS0027-01-2020-000718-52

дело № 33-9067/2021

стр. 105

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд

В составе: председательствующего судьи Кучеровой С.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузеро ФИО6 на определение Кежемского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Кузеро ФИО6 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кежемского районного суда Красноярского края от <дата> по гражданскому делу № по иску Кузеро ФИО6 к КГБУЗ «Кежемская РБ» об установлении факта страхового случая, обязании провести расследование страхового случая - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от <дата> в удовлетворении исковых требований Кузеро Н.В. к КГБУЗ «Кежемская РБ» об установлении факта страхового случая, обязании провести расследование страхового случая отказано.

На указанное решение <дата> Кузеро Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в связи с получением копии решения только <дата>.

<дата> судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Кузеро Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что копию обжалуемого решения не получила по причине неполучения почтового извещения о наличии судебной корреспонденции, с <дата> находилась в г. Красноярске на медицинском обследовании, фактически решение ею получено только <дата>. В этой связи считает, что пропуск срока обжалования обусловлен уважительными причинами, в связи с чем обжалуемое определение является незаконным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Кузеро Н.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии со абз. 2 п. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.Из дела следует, что в судебном заседании <дата>, в котором присутствовала Кузеро Н.В., было объявлена резолютивная часть решения, разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен <дата>, что подтверждается протоколом, аудиозаписью судебного заседания.

Мотивированное решение изготовлено судьей в установленный срок – <дата> и в тот же день направлено в адрес лиц, участвующих в деле заказным письмом. При этом, корреспонденция на имя Кузеро Н.В., направленная по адресу: <адрес>, возвращена в суд за истечением сроков хранения на почтовом отделении <дата>.

Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось <дата>.

Апелляционная жалоба подана истцом <дата>, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами срока обжалования.

С учетом положений закона, суд выполнил возложенную на него обязанность по направления копии решения участникам процесса, ходатайств о выдаче копии не вступившего в законную силу решения суда от истца не поступило.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доводы частной жалобы о том, что Кузеро Н.В. не получала направленное в ее адрес почтовое извещение, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку доказательств, что почтовые извещения не были получены по не зависящим от заявителя обстоятельствам, в материалы дела не представлено.

Адрес, по которому было направлена копия решения, является адресом места жительства истца, что следует из материалов дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей в адрес истца по месту жительства корреспонденции, о ненадлежащем исполнении судом обязанности по высылке копии судебного акта не свидетельствует.

Доказательств нахождения на медицинском обследовании в спорный период в ином населенном пункте в материалы дела Кузеро Н.В. так же не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия с доводами частной жалобы не соглашается, считает, что постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кежемского районного суда Красноярского края от <дата> 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кузеро Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-                        С.М. Кучерова