Решение по делу № 2-1494/2015 от 16.04.2015

^№2-1494/15

^{РЕШЕНИЕ}

^{ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ}

^{26 мая 2015 года г. Азов}

^{Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А., ФИО11., с участием: представителя истца ФИО12 третьего лица ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилиной ФИО14 к ОАО «Страховая компания «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения}

^{У С Т А Н О В И Л:}

^{Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения.}

^{В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинен ущерб транспортному средству «<данные изъяты>», гос.рег.знак Н №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности. Согласно административного материала (справка о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление <адрес>2) лицом, признанным виновным в ДТП является водитель «<данные изъяты>» гос.рег.знак Е №rus Гетаов ФИО15}

^{ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО СК "ЭНИ" с заявлением о возмещении убытков с полным пакетом документов, после чего сумма ущерба была определена и ДД.ММ.ГГГГ выплачена в размере № руб.}

^{Воспользовавшись правом, предусмотренной п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец самостоятельно организовала проведение экспертизы определения величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, путем заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "<данные изъяты>". Согласно отчета № №, стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>», гос.рег.знак № с учетом износа, составляет № руб. За услуги оценщика истица заплатила № руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на эвакуацию транспортного средства в размере № руб. подтверждаются квитанцией ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г.}

Истец просила суд взыскать с ОАО СК "ЭНИ" в ее пользу неоплаченную сумму страхового возмещения в размере № руб.; компенсацию морального вреда в размере № руб.; неустойку в размере № руб.; расходы по эвакуации транспортного средства в размере № руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на досудебную независимую оценку ущерба в размере № руб.; расходы на представителя в сумме № руб.

Позже истец уточнил иск и просила суд взыскать с ОАО СК "ЭНИ" в ее пользу неоплаченную сумму страхового возмещения в размере № руб.; компенсацию морального вреда в размере №.; неустойку в размере № руб.; расходы по эвакуации транспортного средства в размере № руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на досудебную независимую оценку ущерба в размере № руб.; расходы на представителя в сумме № руб.

^{В судебное заседание истец не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель истца по доверенности – ФИО9 явился, исковые требования, с учетом их уточнения поддержал.}

^{Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился не возражал относительное удовлетворения иска.}

^{Третье лицо - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.}

^{Представитель ответчика ОАО «СК ЭНИ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и отзывов суду не представил.}

^{Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.}

^{Изучив позицию представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.}

^{Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинен ущерб транспортному средству «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности. Согласно административного материала (справка о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление <адрес>2) лицом, признанным виновным в ДТП является водитель «<данные изъяты>» гос.рег.знак Е № Гетаов ФИО16. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.}

Истец в порядке прямого возмещения убытков, известил своего страховщика ОАО «СК ЭНИ» о наступлении страхового случая и передал все необходимые документы для осуществления страхового возмещения. ДТП было признано страховщиком страховым случаем и истец получил страховое возмещение в размере №. Однако истец полагал, что суммы возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства и заказал оценку стоимости восстановительного ремонта по своей инициативе. Согласно произведенной оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО "<данные изъяты>", стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>», гос.рег.знак №rus с учетом износа, составляет № руб.

^{Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).}

^{В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.}

^{В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.}

^{Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.}

^{В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.}

^{В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:}

^{а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;}

^{б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.}

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ:

«1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

Ответчиком или третьими лицами не представлено, каких либо возражений или доказательств указывающих на ошибочность проведенной истцом оценки стоимости восстановительного ремонта, необоснованность выводов сделанных оценщиком. Своего отчета оценщика ответчиком не представлено, равно как и страхового дела. Суд полагает, что отчетом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной оценщиком ООО "<данные изъяты>, полно и достоверно установлены стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, каких-либо доказательств ошибочности произведенного оценщиком расчета сторонами процесса не представлено. При таких обстоятельствах суд при определении стоимости восстановительного ремонта подлежащей взысканию со страховщика считает возможным учитывать размер ущерба, установленный проведенной по инициативе истца отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ составленного оценщиком ООО "<данные изъяты>

^{В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции действовавшей на день заключения договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.}

^{Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.}

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ:

«1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).»

^{Таким образом, на ответчике ОАО «СК ЭНИ» в силу изложенных нормативных положений, лежит обязанность по осуществлению страховой выплаты в размере № руб. С учетом произведенной ответчиком ОАО «СК ЭНИ» выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере №}

^{Суд так же полагает возможным взыскание в качестве страхового возмещения и расходов истца на эвакуацию транспортного средства в сумме №, так как таковые расходы подтверждаются представленным истцом товарным чеком ИП ФИО7}

^{С ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, по мнению суда подлежит уменьшению до №.}

^{Суд так же полагает на основании ч.2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ возможным взыскать с ответчика по требованию истца неустойку в размере № с ДД.ММ.ГГГГ.(со дня следующего за днем получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ № дней). Учитывая, что истец не представил суду документы подтверждающие дату обращения к ответчику, суд полагает возможным исчислить размер неустойки с даты следующей за датой получения ответчиком претензии.}

^{На основании ч.2 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.}

^{При таких обстоятельствах, со страховой компании ОАО «СК ЭНИ» подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование истца о выплате страхового возмещения в размере №. (№). При этом не имеет правового значения факт частичной выплаты истцу страхового возмещения, так как страховщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возмещению ущерба в пределах суммы своей ответственности.}

^{Кроме того, с ответчика на основании ст. 98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца до обращения в суд в размере №., расходы на представителя, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, принципа разумности присуждаемых судебных расходов - в размере № руб.}

^{С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию госпошлина от уплаты которой был освобожден истец, в размере №.}

^{В остальной части требования истца подлежат отклонению.}

^{Руководствуясь 193-198 ГПК РФ, суд}

^РЕШИЛ:

^{Иск Чурилиной ФИО17 к ОАО «Страховая компания «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.}

^{Взыскать с Открытого акционерного общества страховой компании «ЭНИ» №. зарегистрировано ИФНС по <адрес>, ИНН №) в пользу Чурилиной ФИО18 страховое возмещение в сумме №., неустойку в сумме №, компенсацию морального вреда в сумме №, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование истца о выплате страхового возмещения в размере №., расходы истца на эвакуацию транспортного средства в сумме №, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца до обращения в суд в размере №, расходы на представителя в размере №.}

^{Взыскать с Открытого акционерного общества страховой компании «ЭНИ» (№. зарегистрировано ИФНС по <адрес>, ИНН №), в доход местного бюджета - муниципального образования город Азов госпошлину в размере №.}

^{В удовлетворении остальной части иска Чурилиной ФИО19 к ОАО «Страховая компания «ЭНИ», отказать.}

^{Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.}

^{Судья Васильев С.А.}

^{Мотивированное решение суда составлено 01.06.2015г.}