Решение по делу № 2-977/2018 от 13.12.2017

Дело №2-977/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                      г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., с участием прокурора Ковалевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Н.А. к Контрольно-счетной комиссии города Пересвет, Администрации города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным и отмене, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шилова Н.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Контрольно-счетной комиссии города Пересвет о признании приказа председателя КСК города Пересвет Корнеева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, восстановлении в должности эксперта Контрольно-счетной комиссии города Пересвет, взыскании с Администрации города Пересвет задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д., л.д. 2-3, 43-44).

В обоснование иска Шилова Н.А. указала, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. № является экспертом Контрольно-счетной комиссии города Пересвет. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № Шиловой Н.А. был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Шилова Н.А. направила извещение о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ Шиловой Н.А. было направлено заявление о выплате по исполнительным листам. ДД.ММ.ГГГГ. Шилова Н.А. направила письмо о выплате заработной платы и ответе на предыдущее извещение. ДД.ММ.ГГГГ. Шилова Н.А. получила телеграмму с просьбой подтверждения обоснованности отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, находящемуся в производстве Сергиево-Посадского городского суда, по иску Шиловой Н.А. к Констрольно-счетной комиссии г. Пересвет о взыскании задолженности по заработной плате, представителю Шиловой Н.А. стало известно, что она ДД.ММ.ГГГГ. приказом председателя КСК города Пересвет была уволена за прогул. С приказом о своем увольнении Шилова Н.А. не согласна, считает его незаконным, поскольку трудовой договор с ней не расторгался, о необходимости выхода на работу ей не сообщали, считает возможным восстановить ее в должности эксперта КСК города Пересвет и выплатить причитающиеся по закону денежные средства.

В судебном заседании представитель Шиловой Н.А., по доверенности Дерканосов А.В. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что Шилова Н.А. является экспертом Контрольно-счетной комиссии города Пересвет, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ Шилова Н.А. направила по почте председателю КСК города Пересвет Корнееву С.А. извещение о том, что в соответствии со ст. 142 ТК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ. приостанавливает работу, в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ. Шилова Н.А. направила в адрес председателя КСК города Пересвет письмо о выплате заработной платы и ответе на предыдущее извещение. ДД.ММ.ГГГГ. Шилова Н.А получила телеграмму от председателя КСК города Пересвет с просьбой предоставить документы, подтверждающие отсутствие на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. которые она отправила днем ранее. В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по заработной плате стало известно, что Шилова Н.А. уволена приказом председателя КСК города Пересвет Корнеева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ за прогул. Основанием для издания приказа послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. Шилова Н.А. оспаривает факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. т.к. имеется табель учета рабочего времени и документация, которая была принята ею в рабочем кабинете ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, акт от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку подписан председателем КСК города Пересвет Корнеевым С.А. без зарегистрированных законным образом полномочий, а именно, согласно выписки из ЕГРЮЛ изменения о сведениях КСК города Пересвет были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Акт от ДД.ММ.ГГГГ. был составлен с нарушениями требований ст. 193 ТК РФ спустя четыре месяца после вступления в должность и спустя два месяца с момента получения заявления о приостановлении работы. Таким образом, у председателя КСК города Пересвет не было законных оснований для увольнения Шиловой Н.А.

Представитель ответчика Контрольно-счетной комиссии города Пересвет Корнеев С.А. в судебном заседании исковые требования Шиловой Н.А. не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснил, что Решением Совета депутатов города Пересвет от ДД.ММ.ГГГГ. № «О досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счетной комиссии города Пересвет» ФИО5 досрочно освободили от должности председателя КСК города Пересвет и назначили на должность председателя Корнеева С.А., о чем был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. выйдя на работу, обнаружил отсутствие на рабочем месте Шиловой Н.А. – эксперта КСК города Пересвет. До конца рабочего дня Шилова Н.А. так и не появилась на работе, о чем был составлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ. Шиловой Н.А. также не оказалось на рабочем месте. По телефону Шилова Н.А. сообщила, что находится в отпуске и выйдет на работу ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо документов, подтверждающих правомерность отпуска сотрудника, в распоряжении Корнеева С.А. не было, т.к. бывший председатель КСК города Пересвет - ФИО5 не передала Корнееву С.А. печать КСК города Пересвет, учредительные и финансовые документы организации, трудовые книжки сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ Шиловой Н.А. также не оказалось на рабочем месте. По телефону Шилова Н.А. сообщила, что отпуск заканчивается ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Шилова Н.А. снова не вышла на работу, сославшись на то, что находится на больничном, после чего вообще перестала выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шиловой Н.А. была направлена телеграмма, о предоставлении документов, подтверждающих отсутствие на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подождав 2 недели, так и не получив от Шиловой Н.А. ответа на телеграмму, ДД.ММ.ГГГГ. был изготовлен Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым Шилова Н.А. уволена за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Внести соответствующую запись в трудовую книжку Шиловой Н.А. не представлялось возможным, в связи с отсутствием кадровых документов. ДД.ММ.ГГГГ. приказ об увольнении был направлен Шиловой Н.А. по почте с уведомлением о вручении, который вернулся обратно в адрес Корнеева С.А. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением Шиловой Н.А. данного письма. Также пояснил, что извещение о приостановлении работы, направленное Шиловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. почтовым отправлением не получал, подпись поставленная в почтовом извещении Корнееву С.А. не принадлежит, что извещение о приостановлении работы было получено уже после издания приказа об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ. решением Совета депутатов города Пересвет № № освобожден от должности председателя КСК города Пересвет. ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов города Пересвет принято решение № «О ликвидации Контрольно-счетной комиссии города Пересвет».

Представитель ответчика - Администрации города Пересвет в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом судебной повесткой о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 65), в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Прокурор Ковалева О.А. исковые требования Шиловой Н.А. не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Ответчика.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, выслушав заключение прокурора Ковалевой О.А., полагавшей, что исковые требования Шиловой Н.А. удовлетворению не подлежат, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ч. 4 п. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям; не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами, положениями о дисциплине.

В соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что Шилова Н.А. была принята на работу в Контрольно-счетную комиссию города Пересвет ДД.ММ.ГГГГ на должность эксперта КСК города Пересвет (л.д. 6-10).

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ Шилова Н.А. отсутствовала на рабочем месте с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (л.д. 38).

Факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в названное в акте время, истец в суде оспаривал, ссылаясь на то, что имеется табель учета рабочего времени и документация, которая была принята ею в рабочем кабинете (л.д. 68). Однако из копии табеля, представленной истцом, усматривается, что табель составлен бывшим председателем КСК города Пересвет ФИО5 уже после принятия решения Совета депутатов города Пересвет ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счетной комиссии <адрес>» (л.д. 51), оригинал табеля суду не представлен, следовательно табель не может являться доказательством присутствия Шиловой Н.А. на рабочем месте.

В обоснование уважительности причин отсутствия на работе истец в суде ссылается на распоряжение КСК города Пересвет от ДД.ММ.ГГГГ №-ОР «О предоставлении отпуска» (л.д. 27), на Листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28), извещение от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы (л.д. 4).

Как следует из материалов дела, указанные документы председатель КСК города Пересвет Корнеев С.А. получил уже после издания соответствующего приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым истцом был нарушен срок, установленный ст. 193 ТК РФ, в течение которого он обязан представить письменные объяснения о своем отсутствии.

Допустимых и достоверных доказательств получения Корнеевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ извещения Шиловой Н.А. о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, суду не представлено, поскольку роспись Корнеева С.А. в почтовом извещении (л.д. 29) отсутствует, при этом Корнеев С.А. в судебном заседании оспаривал написание собственноручно в почтовом извещении своей фамилии.

Таким образом, давая оценку приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым истец был уволен с работы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Шиловой Н.А. произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Факт отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. более 4-х часов, ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ. с 9 до 18 часов судом установлен и подтверждается представленными суду доказательствами, актами об отсутствии на рабочем месте (л.д. 36-38).

Доводы истца о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ. не мог быть подписан председателем КСК города Пересвет Корнеевым С.А. без зарегистрированных законным образом полномочий, а именно, согласно выписки из ЕГРЮЛ изменения о сведениях КСК города Пересвет были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. не являются законными, т.к. Корнеев С.А. начал исполнять свои обязанности с момента принятия решения учредителем – Советом депутатов города Пересвет от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Шилова Н.А. без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ. с 9 до 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 18 часов, что является дисциплинарным проступком в виде прогула, виновным неисполнением возложенных на работника трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором.

Судом установлено, что ст. 193 ТК РФ предусматривающая порядок применения взысканий ответчиком при увольнении истца была соблюдена, с истца были истребованы объяснения о причине его отсутствия на рабочем месте, срок привлечения к ответственности по факту вменяемого истцу прогула работодателем нарушен не был, приказ об увольнении истцу был направлен почтой, однако возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д. 48-50), в связи с чем исковые требования Шиловой Н.А., заявленные к Контрольно-счетной комиссии города Пересвет о признании приказа председателя КСК города Пересвет Корнеева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № восстановлении в должности эксперта Контрольно-счетной комиссии города Пересвет, взыскании с Администрации города Пересвет задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, оснований для удовлетворении требований Шиловой Н.А. о взыскании с ответчика администрации городского поселения Пересвет компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 56, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиловой Н.А. к Контрольно-счетной комиссии города Пересвет, Администрации города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсациии морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Судья                              О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 22 января 2018 года.

Судья О.А. Уварова