Решение по делу № 33-3610/2019 от 17.09.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Никульчева Ж.Е. Дело № 2-3689/2019

Докладчик Фролова Е.М. № 33-3610/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Фроловой Е.М., Крючковой Е.Г.,

при секретаре Сухановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Труфанова И.С. на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

«В исковых требованиях Труфанова И.С. к Министерству Финансов Российской Федерации, УМВД России по Липецкой области, ОМВД России по Усманскому району о взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Труфанов И.С. обратился с иском к Министерству финансов РФо компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., ссылаясь на то, что постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 01.04.2019 г. частично удовлетворена его жалоба на бездействие следователя СО ОМВД по Усманскому району, поданная в порядке ст.125 УПК РФ. Судом установлено бездействие следователя СО ОМВД России по Усманскому району Коровина В.В. по ненадлежащему уведомлению потерпевшего Труфанова И.С. о возобновлении производства по четырем уголовным делам. Считает, что из-за бездействия следователя он был лишен возможности содействовать органам предварительного следствия, испытывал физические и нравственные страдания, находясь в режиме ожидания долгий период времени.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков УМВД России по Липецкой области и ОМВД России по Усманскому району, третьего лица - следователь Коровин В.В.

В суде первой инстанции истецТруфанов И.С. посредством видеоконференцсвязи поддержал заявленные требования, основываясь на ст.ст. 1069-1071 ГК РФ. Пояснил, что вина следователя в нарушении его прав установлена постановлением Усманского районного суда Липецкой области, ненаправление процессуальных документов ограничило ему доступ к правосудию.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ иск не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области иск не признала, указав, что нет причинно-следственной связи между бездействием следователя и причинением нравственных страданий истцу.

Представитель ответчика ОМВД России по Усманскому району в суд не явился, в письменных возражениях иск не признал.

Третье лицо Коровин В.В. в суд не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Труфанов И.С. просил решение суда отменить и вынести новое - об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; немотивированность выводов суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из содержания статей 151, 1064, 1069 ГК РФ, в их системном толковании, следует, что обязанность возмещения вреда, в том числе и морального, может быть возложена на ответчика при совокупности ряда оснований ответственности за причинение вреда, а именно: при установлении наличия вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также при наличии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что Труфанов И.С. обратился с жалобой в Усманский районный суд Липецкой области в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие СО ОМВД по Усманскому району по возбужденным уголовным делам, по которым он является потерпевшим.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 01.04.2019 г. жалоба Труфанова И.С. на бездействие следователя СО ОМВД по Усманскому району по четырем возбужденным уголовным делам удовлетворена частично.

Суд признал бездействие следователя СО ОМВД России по Усманскому району Коровина И.С. по обстоятельствам ненадлежащего уведомления потерпевшего Труфанова И.С. о возобновлении производства по уголовным делам № 221310489, №221510080, № 11701420012000048, № 11801420012000090 незаконным. Суд обязал руководителя СО ОМВД России по Усманскому району устранить указанные нарушения. Также в адрес ОМВД России по Усманскому району судом вынесено частное постановление о выявленных нарушениях.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) следователя СО ОМВД России по Усманскому району Коровина И.С. нарушений личных неимущественных прав истца, которые могли бы повлечь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 151 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылки истца в жалобе на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и их немотивирвоанность, являются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые могут повлиять на результат рассмотрения спора.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Труфанова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

3