Решение от 14.10.2014 по делу № 2-3458/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-3458/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ковров                                     14 октября 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Сахно А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ефремова Р. Ю. к Открытому акционерному обществу СК «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в <адрес> возле <адрес> Букреев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <№>, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <№>, под управлением Ефремова Ю.Н., двигающегося справа по равнозначной дороги в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Ефремов Р.Ю. через своего представителя - адвоката Макушеву М.П. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., расходов по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>, расходов, связанных с переводом денежных средств в размере <данные изъяты>, штрафа, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, оплаты услуг представителя – <данные изъяты>, в обоснование указав, что виновным в ДТП признан Букреев В.В., ответственность которого застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв». Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО СК «Альянс».

<дата> Ефремов Р.Ю. обратился в ОАО СК «Альянс» за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП. <дата> и <дата> экспертом-автомехаником Автоэкспертного бюро Бакиным А.Б. по поручению страховщика произведены осмотры поврежденного автомобиля. <дата> страховщик перечислил на счет истца денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., <дата> – <данные изъяты> <данные изъяты> всего – <данные изъяты> <данные изъяты> Полагая, что данная сумма недостаточна для восстановления поврежденного автомобиля, Ефремов Р.Ю. обратился за независимой оценкой причиненного ущерба. Согласно Отчету <№> «К» Автоэкспертного бюро ИП Бакина А.Б. рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, возникшее в результате повреждения автомобиля составила <данные изъяты> Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

<дата> ОАО СК «Альянс» перечислило на счет истца <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с чем истец уточнил требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика неустойку по закону об ОСАГО в сумме <данные изъяты> за период с <дата> <дата>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; возместить расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы за проведение оценки – <данные изъяты>, расходы за перевод денежных средств – <данные изъяты>, взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Макушеву М.П., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Букреев В.В., представитель третьего лица – ООО «СК «Сервисрезерв» в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений на исковые требования не представили.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном производстве в отношении ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон) страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия <дата>, в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство, признан Букреев В.В., который постановлением от <дата> № <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Принадлежащий Ефремову Р.Ю. автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <№>, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «Альянс» (полис <№>).

<дата> Ефремов Р.Ю. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате, случай признан ответчиком страховым, <дата> ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., <дата> – <данные изъяты> <данные изъяты>., т.е. всего <данные изъяты> <данные изъяты>., однако согласно отчету <№> «К» Автоэкспертного бюро ИП Бакина А.Б. рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, возникшее в результате повреждения автомобиля составила <данные изъяты> Сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ОАО СК «Альянс» выплатило Ефремову Р.Ю. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных выше обстоятельств, в установленный законом срок выплата страхового возмещения Ефремову Р.Ю. в полном объеме не произведена необоснованно.

Согласно указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения Ефремов Р.Ю. обратился в ОАО СК «Альянс» <дата>. Срок осуществления страховой выплаты истек <дата>. Выплата страхового возмещения произведена <дата> ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., <дата> – <данные изъяты> <данные изъяты>. (<данные изъяты> <данные изъяты>.), а доплата – <дата> в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Поскольку выплата возмещения произведена несвоевременно, денежное обязательство исполнено страховой компанией ненадлежащим образом, с учетом периода просрочки (с <дата> по <дата>) - 243 дней, размер неустойки за названный период составляет <данные изъяты>, согласно следующему расчету: 120 000 x 8,25 % / 75 x 243 = <данные изъяты>

Таким образом, и принимая во внимание то, что ответчик в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность ответчика компенсировать причинение морального вреда, поэтому суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, находит заявленный в иске размер компенсации морального вреда (<данные изъяты>) завышенным и полагает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составит <данные изъяты> ((<данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и:

- суммы, подлежащие выплате экспертам;

- расходы на оплату услуг представителей;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом Тимофеевым О.И., в связи с оплатой услуг юриста, составили <данные изъяты> и объективно подтверждаются ордером <№> от <дата> и квитанциями <№> и <№>.

Исходя из требований разумности, и принимая во внимание то, что адвокатом Макушевой М.П. был подготовлен исковой материал, уточненный иск, а также было обеспечено участие в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, находя их разумными и необходимыми.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию затраты по оплате услуг автоэкспертного бюро ИП Бакина А.Б. по составлению отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию затраты, связанные с переводом денежных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Руководствуясь стст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░»:

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 04 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3458/2014, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░